Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-787/2019 от 10.07.2019

Дело № 2 – 1005/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 30 июля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.В. к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В.А.В. обратился в суд с иском к С.А.А., где просит взыскать *** рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> С.А.А. признан виновным в совершении умышленного повреждения имущества, с причинением значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельства: <дата> около 13 часов 00 минут С.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле многоквартирного дома № <номер> по <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованную во дворе указанного дома автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащую В.А.В. В этот момент у С.А.А. из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомашины, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, подбежал к автомашине и запрыгнул на каменный блок, находящийся слева от машины, после чего наступил ногами на левую сторону капота моторного отсека и умышленно нанес три удара правой ногой по стеклу ветрового ока, которое от этого покрылось трещинами. Продолжая свои преступные действия, С.А.А. залез на крышу автомашины и стал прыгать по ней, отчего крыша прогнулась вовнутрь, затем спустился на крышку багажника и правой ногой ударил по заднему стеклу, которое от этого разбилось и провалилось внутрь салона. Далее он вытащил руками заднее стекло из салона машины, которое выкинул на асфальт, при этом поцарапав лакокрасочное покрытие крышки багажника. В результате умышленных действий С.А.А. автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения: повреждение стекла ветрового ( лобовое стекло), разбитие заднего стекла, значительное смятие крыши с нарушением лакокрасочного покрытия и царапин, вмятина на капоте, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, стержень антенны радиоприемника на панели крыши обломан, царапины на облицовке щитка приборов ( торпедо). В результате умышленных преступных действий С.А.А. была повреждена автомашина, принадлежащая В.А.В. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> с учетом износа составила *** рубля *** копейки, стоимость восстановительного ремонта *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец В.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела следует, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

При этом, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут С.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле многоквартирного дома № <номер> по <адрес> в д.<адрес>, где увидел припаркованную во дворе указанного дома автомашину марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащую В.А.В. В этот момент у С.А.А. из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомашины, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, подбежал к автомашине и запрыгнул на каменный блок, находящийся слева от машины, после чего наступил ногами на левую сторону капота моторного отсека и умышленно нанес три удара правой ногой по стеклу ветрового окна, которое от этого покрылось трещинами. Продолжая свои преступные действия, С.А.А. залез на крышу автомашины и стал прыгать по ней, отчего крыша прогнулась вовнутрь, затем спустился на крышку багажника и правой ногой ударил по заднему стеклу, которой от этого разбилось и провалилось внутрь салона. Далее С.А.А. вытащил руками заднее стекло из салона автомашины, которое выкинул на асфальт, при этом поцарапав лакокрасочное покрытие крышки багажника. В результате умышленных действий С.А.А. автомашине марки *** государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждений: повреждение стекла ветрового ( лобовое стекло), разбитие заднего стекла, значительное смятие крыши с нарушением лакокрасочного покрытия и царапин, вмятина на капоте, царапины, нарушения лакокрасочного покрытия, царапины, повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, стержень антенны радиоприемника на панели крыши обломан, царапины на облицовке щитка приборов ( торпедо). В результате умышленных преступных действий С.А.А. была повреждена автомашина марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащую В.А.В. Общая сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> с учетом износа составила *** рубля *** копейки, стоимость восстановительного ремонта *** рублей.

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № <номер> от <дата>, составленному ООО "Автоэксперт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** принадлежащего истцу, составляет с учетом износа *** рубл. без учета износа *** рублей ( л.д.60-83 т.2 дело 3 1-126/2018).

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением истца за счет ответчика, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения эксперта ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования В.А.В. к С.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать со С.А.А. в пользу В.А.В. *** рублей в возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со С.А.А. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Ульяненкова О.В.