Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3001/2017 ~ М-2672/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-3001/2017                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 ноября 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пикулева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Пикулев М.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» (далее – ООО «Одас») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей; о взыскании с ООО «Одас» в его пользу стоимость автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства в размере 630 000 рублей; убытков в размере 224 010,66 рублей, из них: проценты по кредитному договору за сентябрь 2017 года в размере 13 002,6 рублей, страховую премию в размере 89 107,66 рублей, услуги по УТП в размере 120 000 рублей, услуги по договору на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей; о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования истца по договору купли-продажи транспортного средства в размере 50 400 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, стоимостью 630 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался, в связи с техническим состоянием двигателя дальнейшая эксплуатация транспортного средства <данные изъяты> невозможна, в связи с чем транспортное средство эвакуатором доставлено в автосервис ответчика с целью ремонта. Поскольку до настоящего времени транспортное средство <данные изъяты> не поставлено на регистрационный учет, в связи с чем по условиям кредитного договора он может своевременно предоставить документы банку (за несвоевременность предоставления заемщиком документов предусмотрена ответственность штраф в размере в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки), он ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, просил денежные средства перечислить по банковским реквизитам, приложенным к претензии. В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пикулев М.В. в предварительное судебное заседание не явился, от представителя истца Миковой С.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, производство по делу просит прекратить.Ответчик ООО «Одас» представителя в предварительное судебное заседание не направило, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем отражено в соответствующем заявлении, приобщенном в материалы дела, и подтверждается подписью представителя. Также представителем истца в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу отражено, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей известны.

Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от искового заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Пикулева М.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу № по иску Пикулева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

         Судья                     М.В. Степанова