Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 от 29.01.2013

№ 1-22/2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 20 февраля 2013года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

подсудимых Попова С.В., Мостовой М.С.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, №,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовного дела в отношении:

Попова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Мостовой Марии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. и Мостовая М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в вечернее время, в п. ФИО2 <адрес>, Мостовая М.С. и Попов С.В., находясь в <адрес> расположенной по <адрес>, вступили в сговор направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3. Осуществляя задуманное, Мостовая М.С. и Попов С.В., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно и совместно, тайно похитили сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с флеш картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сим. картой, оператора сотовой связи <данные изъяты>, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным сотовым телефоном Попов С.В. и Мостовая М.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Поповым С.В. и Мостовой М.С., после консультации с защитником, были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитник данные ходатайства поддержали, указав, что они заявили их добровольно - после консультаций с защитником; вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Попков С.В., Мостовая М.С. обвиняются в совершении корыстного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в совершении преступления оба признали полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены и понятны.

При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой они согласились.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Попов С.В. и Мостовая М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Попова С.В., Мостовой М.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимых Попова С.В. и Мостовой М.С. обстоятельствами являются их явки с повинной, которые суд счел допустимыми доказательствами, поскольку они написаны добровольно и без постороннего воздействия со стороны сотрудников полиции, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины и раскаяние.

С учетом личности виновного Попова С.В., общественной опасности содеянного им, смягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд счел возможным назначить ему с учетом его материального положения и намерения трудоустроиться наказание в виде штрафа. При определении суммы штрафа суд учёл материальное положение подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства.

Учитывая вышеназванные, смягчающие наказание подсудимой Мостовой М.С. обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и с учётом её личности, того, что она трудоустроена, суд счел возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу - телефон марки <данные изъяты> подлежит возврату потерпевшему ФИО3

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Попова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Попову С.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Мостовую Марию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мостовой М.С. наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресечения Мостовой М.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Мостовой М.С. наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу телефон марки <данные изъяты> вернуть потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено прокурором апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом их адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов