Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2017 ~ М-583/2017 от 21.08.2017

Дело №2-545/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Попова Е.А. к Куприянову С.С., ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество.

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он в сентябре 1999 года приобрел по договору купли-продажи у Куприянова С.В. трактор колесный марки Т-16М-У1, заводской №, цвет красный, 1986 г.выпуска, который находился в неисправном состоянии. 30.10.2001г. ФИО7 умер, а ПТС указанного транспортного средства истцом утерян. Свои обязательства по договору перед Куприяновым С.В. он исполнил, и транспортное средство ему передано при передаче денежных средств.

С 1999 года и по 2017 год трактор находится в его владении и отремонтирован за счет собственных средств. В настоящее время он намерен эксплуатировать трактор, однако сделать это не имеет возможности, поскольку в регистрации трактора в Гостехнадзоре ему было отказано по причине отсутствия паспорта транспортного средства.

После смерти ФИО7 в права наследования вступили его дети Куприянов С.С. и Куприянов А.С.

Просит суд признать за ним право собственности на трактор колесный марки Т-16М-У1, заводской №, цвет красный, 1986 г.выпуска.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что трактор он приобрел без паспорта самоходной машины. Трактор был неисправен. Он своими силами отремонтировал трактор. Номера на коробке передач и двигателе имеются, однако, по неизвестной причине инспектор Гостехнадзора их в акте технического осмотра не указал. Где прежний собственник приобрел трактор, ему не известно.

Ответчики Куприянов С.С. и Куприянов А.С. в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования признали.

Представитель инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).

Согласно п. 4 вышеназванного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено введение с 1 сентября 1995 года паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Гостехнадзора Сердобского района и Попову Е.А. отказано в постановке на учет трактора.

Отказ в постановке на учет трактора вызван отсутствием у заявителя документов - паспорта самоходной машины.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куприянов С.В. продал а Попов Е.А. купил трактор колесный марки Т-16М-У1, заводской №, цвет красный, 1986 г.выпуска по цене <данные изъяты> руб.

Как видно из свидетельства о смерти 1-ИЗ №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса г.Сердобска и Сердобского района наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 являются Куприянов С.С. и Куприянов А.С.

Согласно Акту государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> произведен осмотр трактора колесного марки Т-16М-У1, заводской №, цвет красный, 1986 г. выпуска.

В судебном заседании установлено, что регистрационные документы на трактор (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации самоходной машины) отсутствуют.

Данных о том, что спорный трактор стоял на учете у прежнего собственника отсутствуют.

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Таким образом, требование истца о признании права собственности может быть удовлетворено, если данное право уже возникло у истца на момент обращения с иском, но оно оспаривается ответчиком.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общими положениями гражданского законодательства РФ о сделках (Гл. 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи самоходной машины.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 161, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что договор купли-продажи спорного транспорта, заключенный между истцом и Куприяновым С.В. должен был быть заключен в простой письменной форме, какой-либо регистрации сделки не требуется.

В силу п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы Попова Е.А. нарушены ответчиками, которые не являются собственниками и не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

Отсутствие спора между Поповым Е.А. и ответчиками подлежащего защите в судебном порядке исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем отсутствие необходимых документов для постановки самоходной машины на технический учет не свидетельствует о наличии у истца спора о принадлежности ему самого трактора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Попова Е.А. о признании за ним права собственности на трактор.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из акта государственного технического осмотра от 7.04.2017 года на тракторе отсутствуют номера двигателя, номер коробки передач и номер ведущего моста, тогда как из пояснений истца следует, что на двигателе и коробке передач номера имеются.

Как видно из справки ведущего специалиста-эксперта-главного государственного инженера-инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по базе угона но номерам коробки передач и двигателя не производилась.

Признание ответчиком исковых требований, суд находит не имеющим значения для дела, поскольку факт отсутствия нарушения прав других лиц истцом в суде не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Попова Е.А. к Куприянову С.С., Куприянову А.С. о признании права собственности на движимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.