Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2015 ~ М-1488/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2015 по иску Усачева В.В. к Чувашовой Е.И. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Усачев В.В. обратился в суд с иском к Чувашова Е.И о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчиком Чувашова Е.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор аренды автомобиля под выкуп. Согласно условий данного договора Усачев В.В. передал Чувашова Е.И под выкуп сроком на 2 года (по ДД.ММ.ГГГГ года) транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, № стоимостью 250 000 рублей с ежедневным внесением арендной платы в размере 400 рублей. Указанный автомобиль, согласно акту приема-передачи был передан в исправном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чувашова Е.И допустила просрочку по внесению арендной платы истцу и договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, на основании пп.5.3 п.5 договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом Усачев В.В. был составлен акт осмотра транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 года выпуска. В результате осмотра технического состояния автомобиля были установлены неисправности. Усачев В.В. понес материальные расходы по ремонту автомобиля в общем размере 66285,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму материальных затрат по ремонту автомобиля в размере 66285,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2188,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей

Ответчик Чувашова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в ст. 619 Гражданского кодекса РФ. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачев В.В. и ответчиком Чувашова Е.И был заключен договор аренды автомобиля под выкуп, по условиям которого, Усачев В.В. передал Чувашова Е.И под выкуп сроком на 2 года (по ДД.ММ.ГГГГ года) транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, № стоимостью 250000 рублей с ежедневным внесением арендной платы в размере 400 рублей, что подтверждается договором аренды автомобиля под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.2,2.3.Договора, ответчик обязалась следить за техническим состоянием и внешним видом автомобиля. Осуществлять ремонт за свой счет, в т.ч капитальный.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль был передан в исправном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чувашова Е.И допустила просрочку по внесению арендной платы истцу и договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, на основании пп.5.3 п.5 договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом Усачев В.В. был составлен акт осмотра транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, №, в присутствии двух свидетелей. В результате осмотра технического состояния автомобиля были установлены следующие неисправности: разбит передний и задний бамперы, механическое повреждение ручек открывания левой передней, левой задней, правой передней, правой задней дверей автомобиля, повреждение переднего водительского, переднего воздействия на них открытого пламени (поджога), повреждение ремней безопасности в количестве 5 штук, повреждение коробки переключения передач, повреждение заднего левого фонаря, повреждение задней левой панели кузова, повреждение задней левой двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи по доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что по вине ответчика транспортное средство получило механические повреждения, что привело к ухудшению имущества. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2, 2.3 Договора аренды, в связи с чем, истцу был причинен имущественный ущерб в размере 66 285,90 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом расчета, Усачев В.В. понес материальные расходы по замене бамперов, подборе колера, рихтовке и окраске кузовных деталей, капитальному ремонту КПП (коробки переключения передач) автомобиля включая покупку запасных частей КПП, покупке расходных материалов и ГСМ, а также покупке сидений, ремней безопасности, ручек открывания дверей, заднего левого фонаря, глушителя автомобиля, а также затраты на услуги по ремонту автомобиля в общем размере 66 285,90 рублей которых: затраты на услуги по ремонту автомобиля -15889,86 рублей, затраты на покупку запасных частей - 36838, 66 рублей, расходные материалы – 3445,97 рублей, что подтверждается заказ-нарядом договор № ЗН5135, расчетом задолженности.

Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что транспортное средство передано ответчику Чувашова Е.И в надлежащем состоянии, возвращено с дефектами, которые возникли после передачи арендованного имущества ответчику, следовательно с Чувашова Е.И в счет возмещения вреда подлежит взысканию сумма материальных затрат по ремонту автомобиля в размере 66 285,90 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 21 88,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.03.2015г. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расписки, истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чувашова Е.И в пользу Усачев В.В. сумму материальных затрат по ремонту автомобиля в размере 66 285,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2188,58 рублей, а всего 73 474,48 рублей

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: