Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2012 ~ М-559/2012 от 13.09.2012

Дело №2-615/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 21 сентября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Шахунского района Самарова Ю.А.,

представителя администрации Хмелевицкого сельсовета Шахунского района Чистяковой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица ОМВД России по Шахунскому району Скородумова А.А.,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по заявлению прокурора Шахунского района о признании незаконным бездействия администрации Хмелевицкого сельсовета по приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шахунского района обратился в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Хмелевицкого сельсовета Шахунского района Нижегородской области о признании незаконным бездействия по приведению дорог общего пользования в соответствие с требования безопасности дорожного движения, указывая, что * * * сотрудниками ОГИБДД МВД России по Шахунскому району приведено обследование * * *. В результате обследования * * *, с составлением фотографий, установлено, что проезжая часть дороги по * * * от а/м дороги * * * не соответствует требованиям п. 3 ГОСТ Р50597-93. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состоянии дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контролирующий осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Пунктом 3.1.1 государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь посадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Приведенный Стандарт распространяется: с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоменеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Исполнение обозначенных требований законодательства администрацией Хмелевицкого сельсовета не обеспечено. Ненадлежащее содержание дорог, непринятие мер по ремонту дорожного покрытия администрацией Хмелевицкого сельсовета нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту гражданских прав. В соответствие ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит признать незаконным бездействие администрации Хмелевицкого сельсовета по приведению проезжей части дороги по * * * от а/м дороги * * * в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения и обязать администрацию Хмелевицкого сельсовета привести проезжую часть дороги по * * * от а/м дороги * * * в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании помощник прокурора Самаров Ю.А. требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в заявлении доводам. Просил устранить нарушения в течение года.

Представитель администрации Хмелевицкого сельсовета Шахунского района Чистякова Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании с требованиями прокурора Шахунского района согласилась. При этом пояснила, что они не возражают, что дороги необходимо содержать в надлежащем состоянии, но денежные средства на эти цели в администрации отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Шахунскому району (по доверенности) Скородумов А.А. в судебном заседании пояснил, что ОМВД России по Шахунскому району согласно с требованиями прокурора, дорога ГОСТу не соответствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что * * * сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Шахунскому району проведено обследование * * * * * *. В результате обследования было установлено, что проезжая часть дороги по * * * от а/м дороги * * * не соответствует требованиям п. 3 ГОСТ Р50597-93.

Ненадлежащее содержание дорог, непринятие мер по ремонту дорожного покрытия администрацией Хмелевицкого сельсовета нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Одновременно с тем, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится порожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контролирующих осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 3.1.1 государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Приведенный Стандарт распространяется: с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Исходя из представленных материалов, объяснений сторон, следует, что исполнение обозначенных требований законодательства администрацией города Шахуньи не обеспечено.

Таким образом, прокурор Шахунского района был вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации * * * по приведению проезжей части дороги по * * * от а/м дороги * * * в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. Требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации Хмелевицкого сельсовета Шахунского района Чистяковой Н.Н., что в бюджете администрации отсутствуют денежные средства, суд принимает как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Шахунского района о признании незаконным бездействия администрации признании незаконным бездействия администрации Хмелевицкого сельсовета по приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Хмелевицкого сельсовета по приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию Хмелевицкого сельсовета привести проезжую часть дороги по * * * от а/м дороги * * * в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в течении года со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме * * *.

Судья                        (подпись)             Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                         Е.В. Виноградова