Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2016 (2-6807/2015;) ~ М-5323/2015 от 29.09.2015

Подлинник                                          Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                                                               <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

представителя истца Федоровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО13 А.А. обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истцы являются собственниками указанного жилого помещения и проживают в нем. В п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на регистрационном учете в отчуждаемой квартире на момент подписания настоящего договора состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником <адрес> по адресу :<адрес>, продал указанную квартиру ФИО9, у которого через три месяца истцы приобрели эту квартиру. На момент подписания договора купли-продажи между истцами и ФИО9, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В судебном заседании истицы не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО13 А.А., ФИО4 являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете: ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО13 А.А., ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал на основании договора купли- продажи квартиру, спорное жилое помещение.

Как установлено ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что подтверждается объяснениями истцов и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов, содержащихся в иске, а также справкой УУПОУУП и ДН отдела полиции № межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 из спорного жилого помещения на другое место жительства выехал добровольно, в течение длительного времени в квартире не проживает, вселиться с ДД.ММ.ГГГГ года не пытался и не пытается, обязанностей по содержанию жилого дома не несет. Каких-либо доказательств того, что ответчик против своей воли был выселен из жилого помещения суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Г. Авходиева