Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-167/2012 ~ М-57/2012 от 21.01.2012

                                                                                                Дело № 2-167/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 12 марта 2012 года дело по иску Дормидонтова И.А. к открытому акционерному обществу «Водоканал» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Водоканал», просил признать приказ <номер обезличен> от 22.09.2011 года незаконным, восстановить на работе у ответчика в должности водителя автотранспортного цеха, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.12.2011г. по 20.01.2012 г. в сумме <скрытые данные> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что с 14.01.2003 года истец на основании приказа <номер обезличен> от 13.01.2003 года принят водителем в автотранспортный цех. 23.12.2011 года истца уволили по сокращению штатов. Считает, увольнение незаконно по следующим основаниям: в основании Приказа <номер обезличен> от 22.09.2011 г. «Об изменении штатного расписания» лежит формулировка «в связи с сокращением объемов работ по грузоперевозкам», однако на момент вынесения приказа перерасчет грузоперевозок никем не проводился, а в основу данного приказа положен рапорт начальника АТУ и ММ от 22.09.2011 г. Приказ <номер обезличен> от 22.09.2011 года не согласован с председателем профкома, т.к. отсутствует соответствующая подпись на данном приказе. 21.10.2011 года истец обратился в профсоюз с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа не получил. В последний рабочий день, 23.12.2011 года истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не выдали трудовую книжку и не произвели расчет. Истец в ноябре 2010 года прошел переподготовку и получил свидетельство, 16.03.2011 года ему объявлена благодарность, в период работы за 2011 год истец ни одного дня не был по листку нетрудоспособности. Неправомерное увольнение принесло истцу моральные страдания: он плохо себя чувствовал, после того как узнал, что его доходы будут существенно снижены, у него возникла бессонница, головные боли, резко менялось давление, он испытывал сильное эмоциональное напряжение.

Истец в суде от исковых требований отказался, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился, полагал увольнение законным, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд считает, что отказ от иска является правом истца, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 ч.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Дормидонтова И.А. к открытому акционерному обществу «Водоканал» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 15-ти дневный срок через Сосногорский суд.

Судья:                                                                                                            О.С. Дудина