Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 (2-3105/2012;) ~ М-3454/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-346/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Евстефеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Н. А., Артамоновой А. В. к Лукьяшко Л. С., Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенные строения и перераспределении долей в праве собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности: Артамонова Н.А. – 63/500 доли, Артамонова А.В. – 252/500 доли на жилой дом литер «А» площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м, летней кухни литер «Ж» площадью 12,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке. Сособственником истцов в оставшейся 37/100 доли является Лукьяшко Л.С.. Истцы пользуются в указанном домовладении следующими помещениями: жилой комнатой №2 площадью 10,5 кв.м, жилой комнатой №3 площадью 7,7 кв.м, жилой комнатой №5 площадью 11,4 кв.м, кухней №6 площадью 7,0 кв.м, совмещенным санузлом №7 площадью 4,4 кв.м, коридором №10 площадью 10,3 кв.м, летней кухни литер «Н» площадью 45,1 кв.м. Для улучшения своих жилищных условий истцы пристроили к жилому дому литер «А» следующие помещения: кухню №6 площадью 7,0 кв.м, литер «а4», совмещенный санузел №7 площадью 4,4 кв.м литер «а5», коридор №10 площадью 10,3 кв.м литер «а6», а также увеличили площадь сарая литер «Н» на 9,6 кв.м. С целью узаконения самовольно возведенных строений истцы обратились в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, однако, им было отказано. Согласно заключению о результатах исследования №1007-Э от 03.12.2012 года выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», пристроенные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к составу помещений жилого дома, габаритным размерам в плане, площади помещений и их высоте, обеспечению естественным освещением, располагаемых в жилых одноквартирных домах. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на возведенные помещения: комнату №6 площадью 7,0 кв.м, литер «а4», комнату №7 площадью 4,4 кв.м литер «а5», комнату №10 площадью 10,3 кв.м литер «а6», общей площадью 21,7 кв.м, летнюю кухню литер «Н» площадью 45,1 кв.м в домовладении по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> следующим образом: Лукьяшко Л.С. – 27/100 доли, Артамоновой Н.А. – 23/100 доли, Артамоновой А.В. – 50/100 доли.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции требований просили суд признать за сторонами право собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м в реконструированном состоянии, летнюю кухню литер «Ж» площадью 12,3 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, летнюю кухню литер «Ж» площадью 12,3 кв.м, кадастровый номер 61:44:02 0 УН:146.2/178:1459/17:А, существовавший до реконструкции по адресу: <адрес>. Признать за Артамоновой Н.А. и Артамоновой А.В. в равных долях право собственности на возведенную летнюю кухню литер «Н» площадью 45,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, летнюю кухню литер «Ж» площадью 12,3 кв.м в домовладении по адресу: <адрес> между собственниками Артамоновой Н.А., Артамоновой А.В. и Лукьяшко Л.С. следующим образом: увеличить долю Артамоновой Н.А. с 63/500 долей до 23/100 доли, увеличить долю Артамоновой А.В. с 252/500 доли до 50/100 долей, уменьшить долю Лукьяшко Л.С. с 37/100 долей до 27/100 доли в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением от 15.01.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

Истец Артамонова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Артамонова Н.А., ее представитель Кутаев И.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лукьяшко Л.С., ее представитель Колпаков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила, что она спорные строения не возводила, о том кто их возводил ей не известно.

Представители ответчиков Администрации г.Ростова-на-Дону и Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Юрочкина С.Г., Юрочкину С.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 244 ГК РФ определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцы Артамонова Н.А. и Артамонова А.В. являются собственниками 63/500 и 252/500 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 47,4 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м и летнюю кухню литер «Ж», площадью 12,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11, 12).

Собственником 37/100 доли домовладения, согласно выписке из реестровой книги, значится ответчик по делу Лукьяшко Л.С. (л.д.13).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку произведенное строительство спорного нежилого объекта выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

Истцы своими силами и за счет собственных средств, без разрешительной документации, с целью улучшения жилищных условий, пристроили к жилому дому литер «А» следующие помещения: кухню №6, площадью 7,0 кв.м литер «а4»; совмещенный санузел №7, площадью 4,4 кв.м литер «а5»; коридор №10, площадью 10,3 кв.м литер «а6»; а также увеличили площадь сарая литер «Н» на 9,6 кв.м, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18). Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Юрочкина С.Г. и Юрочкиной С.И.

Кроме того, из технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону следует, что на возведение строений, пристроенных к Литеру «А», а именно комнат №№ 6,7,10, общей площадью 21,7 кв.м разрешение не предъявлено, а также на возведение строения литер «Н» площадью 9,6 кв.м разрешение не предъявлено (л.д.16).

Как следует из письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №АР-1989Д от ДД.ММ.ГГГГ на возведение пристроек к жилому дому литер «А» общеполезной площадью 77,4 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м на территории земельного участка по <адрес> разрешение требуется. На возведение вспомогательных строений – летних кухонь, гаражей, бань, сараев разрешение не требуется (л.д.19).

Из письма МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону №ДА-01-21/32759 от 07.11.2012 года на территории, расположенной по адресу: <адрес> красная линия отсутствует (л.д.20).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества, помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения.

Согласно с п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект недвижимого имущества с пристройкой в целом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Таким образом, установив данные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить исковое требование и признать за Артамоновой Н. А., Артамоновой А. В., Лукьяшко Л. С. право общей долевой собственности на существующий жилой дом в реконструированном состоянии, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, существовавший до момента реконструкции без учета пристройки, так как при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом,из представленных документов видно, что возведение спорного объекта произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, проведена техническая инвентаризация и паспортизация возведенных строений.

Кроме того, спорное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах существующей застройки, расположено на земельном участке с видом использования – земли населенных пунктов.

В силу п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ - участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с заключениями о результатах исследования №1007-Э от 03.12.2012 года и №110-Э от 18.02.2013 года, выполненных специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», пристроенные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к составу помещений жилого дома, габаритным размерам в плане, площади помещений и их высоте, обеспечению естественным освещением, располагаемых в жилых одноквартирных домах, соответствуют по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к одноквартирным жилым домам (л.д.21-30, 74-80).

Кроме того, в заключении о результатах исследования №1007-Э от 03.12.2012 года специалистом указано, что в случает признания права собственности за истцами на возведенные помещения №№ 6,7,10 литер «а4», «а5», «а6» площадью 21,7 кв.м в равных долях, доли сторон в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, рассчитываются делением площади помещений объекта индивидуального жилищного строительства, приходящаяся на идеальные доли до пристройки на общую площадь домовладения, с учетом площади помещения №6,7,10 литер «а4», «а5», «а6» площадью 21,7 кв.м и буду составлять: Лукьяшко Л.С. – 27/100 доли, Артамонова Н.А. – 23/100 доли, Артамонова А.В. – 50/100 доли.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным требование Артамоновой Н.А. и Артамоновой А.В. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на строения соразмерно их вкладу в приращение общего имущества, и полагает возможным перераспределить доли сторон на строения, положив в основу представленное в материалы дела заключение о результатах исследования №1007-Э от 03.12.2012 года, выполненное специалистом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», в соответствии с которым увеличить долю Артамоновой Н.А. с 63/500 до 23/100 доли, долю Артамоновой А.В. с 252/500 до 50/100 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, и, соответственно, уменьшить долю Лукьяшко Л.С. с 37/100 до 27/100.

Установив указанные обстоятельства, учитывая позицию ответчика и третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на возведенные пристройки №№ 6,7,10 лит. «а4а5а6» площадью 21,7 кв.м к литеру «А», за Артамоновой Н. А. и Артамоновой А. В. в равных долях (по 1/2 доли).

Перераспределить доли собственников Артамоновой Н. А., Артамоновой А. В., Лукьяшко Л. С. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, установив их следующим образом: Артамоновой Н. А. – 23/100, Артамоновой А. В. – 50/100, Лукьяшко Л. С. – 27/100.

Признать право общей долевой собственности за Артамоновой Н. А., Артамоновой А. В., Лукьяшко Л. С. на жилой дом литер «А», общей площадью 69,1 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в размере Артамоновой Н. А. – 23/100 доли, Артамоновой А. В. – 50/100 доли, Лукьяшко Л. С. – 27/100 доли, прекратив право общей долевой собственности, зарегистрированное за Артамоновой Н. А., Артамоновой А. В., Лукьяшко Л. С., общей площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер: 61:4:02 0 УН:146.2/178:1459/17:А, расположенный по адресу: <адрес>, существовавший до реконструкции.

Признать право общей долевой собственности на возведенную постройку летнюю кухню литер «Н» площадью 45,1 кв.м, за Артамоновой Н. А. и Артамоновой А. В. в равных долях (по 1/2 доли).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013 года.

Cудья Е.В.Никонорова