Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2014 ~ М-4448/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-5417/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково 30 октября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва В. Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалёв В. Н. обратился в Щёлковский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки в размере 31421 рубля 92 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1137 рублей 74 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в сумме 488 рублей 05 копеек, расходов составление доверенности в сумме 1200 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом (с учетом уточнений).

В обоснование указал, что 10 марта 2014 года в 12 – 20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» определен размер ущерба в сумме 13042 рублей 42 копеек, после чего, указанная сумма страхового возмещения была выплачена Ковалёву В. Н..

Истец не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения.

15. 09. 2014 года ОСАО «РЕСО – Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 31421 рубля 92 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Ю. А., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Из представленного через канцелярию суда отзыва следует, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме. В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что Ковалёв В. Н. является собственником транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак М288ТЕ190, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л. д. 49).

10 марта 2014 года в 12 – 20 по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 48).

Виновником в ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л. д. 48).

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» определен размер ущерба в сумме 13042 рублей 42 копеек, после чего, указанная сумма страхового возмещения была выплачена Ковалёву В. Н., что подтверждается копией платежного поручения № от 07. 04. 2014 года, и копией платежного поручения № от 08. 07. 2014 года (л. д. 69 – 70).

15. 09. 2014 года ОСАО «РЕСО – Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 31421 рубля 92 копеек, что также подтверждается копией платежного поручения № от 15. 09. 2014 года (л. д. 71).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31421 рубля 92 копеек.

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки в сумме 31421 рубля 92 копеек, считая указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5461 рубль 13 копеек.

Таким образом, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении ОСАО «РЕСО – Гарантия» обязательств по договору, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета, который, проверив, суд находит верным, соответствуют заявленным требованиям (л. д. 56).

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1137 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 5799 рублей 43 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 488 рублей 05 копеек, а также расходы составление доверенности в сумме 1200 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля, составленной ООО «Хонест» (л. д. 11) в сумме 5000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковалёва В. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Ковалёва В. Н. неустойку в сумме 5461 рубль 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1137 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 488 рублей 05 копеек, расходы за составление доверенности в сумме 1200 рублей, а также штраф в размере 5799 рублей 43 копеек, а всего: 24086 (двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.