Решение по делу № 2-555/2014 ~ М-527/2014 от 13.05.2014

Дело №2-555/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 9 01060600 22 июля 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ» обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. в размере 68836 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: ххх. Управление многоквартирным домом, в котором находится данное жилое помещение, осуществляется ООО «ЖЭУ», которому ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ххх г. по ххх г. ответчики не исполняли своей обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по данным видам платежей в размере 68836 рублей 26 копеек. В добровольном порядке ответчики данную задолженность не погасили, в связи с чем ООО «ЖЭУ» обратилось с настоящим иском в суд (л.д.хххх).

От истца ООО «ЖЭУ»,извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.ххх).

Ответчики Аршинникова Н.П. и Аршинникова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хх), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, находящееся по адресу: ххх, является муниципальной собственностью МО «ххх» (л.д.ххх).

Нанимателем данного жилого помещения на условиях социального найма является Аршинникова Н.П. (л.д.ххх).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 и частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающую в себя:

1)плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3)плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, занимаемое Аршинниковой Н.П. по договору социального найма, осуществляется ООО «ЖЭУ».

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, наниматель указанного жилого помещения Аршинникова Н.П. обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ЖЭУ».

Вместе с тем, судом установлено, что свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наниматель указанного жилого помещения Аршинникова Н.П. не исполняла, в связи с чем за период с ххх г. по ххх г. образовалась задолженность по данным платежам в размере 68836 рублей 26 копеек (л.д.ххх).

Правильность произведенного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверена и сомнений не вызывает.

В силу требований части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя указанного жилого помещения Аршинниковой Н.П. – Аршинникова Т.В. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Одним из способов защиты гражданских прав ООО «ЖЭУ», нарушенных неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникших из договора социального найма жилого помещения, является возмещение ответчиками истцу убытков (статьи 12 и 393 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. в размере 68836 рублей 26 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ЖЭУ» солидарно с Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «ЖЭУ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «ЖЭУ» была уплачена государственная пошлина в размере 2498 рублей 63 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 76620 рублей 95 копеек.

В процессе рассмотрения дела ООО «ЖЭУ» уменьшило размер исковых требований до 68836 рублей 26 копеек. Данное уменьшение истцом размера исковых требований не связано с их частичным добровольным удовлетворением ответчиками.

Поскольку исковые требования ООО «ЖЭУ» удовлетворены, с ответчиков Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В. в пользу истца ООО «ЖЭУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от суммы взыскиваемых денежных средств в размере 68836 рублей 26 копеек, в сумме 2265 рублей 09 копеек в равных долях, то есть по 1132 рубля 55 копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к Аршинниковой Н. П. и Аршинниковой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аршинниковой Н.П., ххх года рождения, уроженки ххх, и Аршинниковой Т.В., ххх года рождения, уроженки ххх, проживающих по адресу: ххх, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (хх) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ххх г. по ххх г. в размере 68836 рублей 26 копеек.

Взыскать с Аршинниковой Н.П. и Аршинниковой Т.В. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2265 рублей 09 копеек в равных долях, то есть по 1132 рубля 55 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.07.2014 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 26.08.2014 г.