Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1706/2021 от 17.11.2021

28RS0004-01-2021-013313-68

дело № 1-1706/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 декабря 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бикбулатовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 22 декабря 2021 года,

подсудимого Сахарюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сахарюк Ильи Александровича, ***, судимого:

- 05 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (отбыто 18.03.2019 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (отбыто 17.07.2021 года),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахарюк И.А.тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Сахарюк И.А., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, увидел на кровати женскую сумку, принадлежащую Свидетель №1 Осмотрев указанную сумку, Сахарюк И.А. обнаружил в ней кожаный кошелек бордового цвета стоимостью 3000 рублей с находящиеся в нем денежными средствами в размере 3500 рублей, оставленные ранее Свидетель №1, которые решил похитить, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. 17 февраля 2020 года, около 12 часов 00 минут, Сахарюк И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их, и, осознавая, что действия носят тайный характер, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, подошел к кровати и вытащил из женской сумки Свидетель №1 кожаный кошелек бордового цвета стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем денежными средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие последней, после чего положил указанный кожаный кошелек бордового цвета с находящимися в нем денежными средствами в размере 3 500 рублей в левый карман своей куртки. Удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления Сахарюк И.А. скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 17 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, Сахарюк И.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кожаный кошелек бордового цвета стоимостью 3000 рублей и денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Свидетель №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый Сахарюк И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях подсудимого Сахарюк И.А.нашел свое подтверждение оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей Свидетель №1 на сумму 65000 рублей, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей, из которых 6000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги.

Суд квалифицирует действия Сахарюк И.А.по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сахарюк И.А. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

Сахарюк И.А.на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахарюк И.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Сахарюк И.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сахарюк И.А. указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Сахарюк И.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что Сахарюк И.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Как установлено, Сахарюк И.А. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 05 декабря 2018 года, вместе с тем, поскольку Сахарюк И.А. был снят с учета по отбытию дополнительного наказания 17 июля 2021 года, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФк подсудимому Сахарюк И.А. суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сахарюк Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сахарюк И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков