Решение по делу № 2-26/2018 (2-6189/2017;) ~ М-5345/2017 от 26.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству содействия осуществлению прав автовладельцев «МИРНЫЙ» и ФИО2 о возмещении материального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику – Генеральному директору
НП «Мирный» ФИО2 иск о возмещении материального вреда, указывая в обоснование иска о том, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «VOLVO» ХС90, регистрационный знак №, 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он запарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе <адрес> по адресу:
<адрес>, <адрес>. Вернувшись к автомобилю
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, он обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения. В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате срыва самовозведенных металлоконструкций (стационарные тентовые укрытия
для хранения автомобилей). Указанные тентовые укрытия были незаконно установлены ответчиком, который является генеральным директором Некоммерческого партнерства содействия осуществления прав автовладельцев «Мирный». Факт принадлежности тентовых укрытий подтверждается справками, выданными гражданам – членам НКО «Мирный», списком закрепления тентовых укрытий, схемой размещения тентов – укрытий.
Факт самовольности возведения тентовых укрытий подтверждается документами. Для определения размера причиненного ущерба он обратился
в оценочную организацию ООО «Авант-Эксперт». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина ущерба (с учетом износа) составляет № рубля. За составление отчета он оплатил № рублей. Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате самовольного захвата части земельного участка некоммерческим партнерством содействия осуществления прав автовладельцев «Мирный». Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация. Действия ответчика состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями. После указанных событий он обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в отдел полиции по обслуживанию мкр-на «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское». Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки был опрошен учредитель,
он же генеральный директор НКО «Мирный» ФИО2, который показал, что НКО «Мирный» никакого отношения к тентовым укрытиям не имеет. Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что ответчик отказывается признавать причинение имущественного вреда, и, как следствие этого, возмещать причиненный ущерб. Расчет суммы иска: № рубля (итоговая величина ущерба (с учетом износа) + № рублей сумма
за составление отчета об оценке = № рубля.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика Генерального директора НП «Мирный» ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «VOLVO» ХС90, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в размере № рубля, сумму в размере № рублей, уплаченную за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) в порядке
ч. 1 ст. 41 ГПК РФ с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика - Генерального директора НП «Мирный» ФИО2 надлежащим ответчиком - Некоммерческое партнерство содействия осуществлению прав автовладельцев «МИРНЫЙ» (далее – НП «МИРНЫЙ») (л.д. 119-120).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) (л.д. 119-120).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное)
по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 о возмещении материального вреда привлечен ФИО2, являющийся генеральным директором НП «МИРНЫЙ»
(л.д. 138-139).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и взыскать причиненный ущерб в полном объеме. Пояснил, что предъявляет требования
к обоим ответчикам, и НП «Мирный», и ФИО2, считал
их надлежащими ответчиками.

Представитель ответчиков НП «МИРНЫЙ» и ФИО2 – адвокат (л.д. 137) – ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска полностью. Поддерживала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 90-91). Также пояснила, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб был причинен кем - либо
из ответчиков. Тентовые укрытия были возведены ранее Люберецкой КЭЧ района, правопреемником которой является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. НП «Мирный» и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по данному иску. Кроме того, владельцами данных тентовых укрытий являются собственники помещений многоквартирного дома, а не ответчики. Ответчики также не являются собственниками земельного участка, на котором расположены данные тентовые укрытия.

Ответчик ФИО2 поддерживал своего представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России
в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное
за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Некоммерческое партнерство содействия осуществлению прав автовладельцев «МИРНЫЙ», сокращенное наименование НП «МИРНЫЙ», зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Генеральным директором является ФИО2. Основным видом деятельности указано: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда
за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительным видом деятельности указано: 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда
за вознаграждение или на договорной основе. Организация зарегистрирована
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Из Устава организации следует, что целью создания партнерства является содействие всем членам в осуществлении прав собственников автовладельцев, содействие своим членам в защите общих интересов и достижения общих целей, в обеспечении функционирования гаражного комплекса и отдельностоящих гаражей за счет взносов членов Партнерства, организация безопасного хранения и использования транспортных средств, надлежащей эксплуатации здания гаража и повышению эффективности использования имущества находящегося
в общей собственности владельцев машиномест. Устав содержит отметку
о регистрации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации
по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-102).

В дело представлены свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 67), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Вольво ХС90, регистрационный знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации № № (л.д. 9).

Истец обращался в органы полиции с заявлением, по результатам проверки которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела, что надлежащим образом подтверждено
(л.д. 10; 11-13).

Как следует из текста названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, в котором он просит привлечь
к ответственности председателя общества «Автомобилист» ФИО2, который является застройщиком гаражей «Ракушка» по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, у <адрес>.
В результате некачественной установки указанных гаражей «Ракушка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов порывами ветра были полностью сорваны указанные гаражи, и причинили существенные повреждения на принадлежащей ему на автомашине «ВОЛЬВО ХС-90», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, черного цвета, припаркованный
у <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанном ФИО1 считает виновным председателя общества автомобилист ФИО2, под руководством которого некачественно были воздвигнуты гаражи «Ракушка». В период времени с 2007 года до 2009 года
на вышеуказанной территории с разрешения владельца земельного участка, принадлежащего Министерству обороны РФ, в соответствии со схемой размещения, утвержденной командованием Министерства обороны
и согласованной с администрацией г.о. Балашиха, были установлены тентовые укрытия для хранения легковых автомобилей, т.е. данные гаражи были установлены до учреждения НП «Мирный» и на балансе у НП «Мирный»
не состоят. НП «Мирный» никакого отношения к тентовым укрытиям, расположенным возле домов по ул. <адрес>, <адрес>
<адрес>. При указанных обстоятельствах сделан вывод, что в противоправных действиях третьих лиц по факту повреждения автомашины «ВОЛЬВО ХС-90», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, черного цвета, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 11-13).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (оценка произведена
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства (с учетом износа),
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля (л.д. 14-53).

ФИО1 оплатил оценочные услуги в размере № рублей,
что подтверждено квитанцией № серии АА (л.д. 54), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д. 55), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из письменного сообщения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является балансодержателем земельного участка с кадастровым номером №,
с местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах которого расположен указанный жилом дом
по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Проведена проверка порядка использования земельного участка,
и выявлено следующее: на части земельного участка ориентировочной площадью 437,5 кв.м. установлено сооружение, представляющее собой металлоконструкцию, предназначенную для стоянки легкового автотранспорта (25 машиномест); пользователями данных машиномест являются члены некоммерческого партнерства содействия осуществлению прав автовладельцев «Мирный». Комиссии предоставлена копия схемы размещения тентов – укрытий для легковых автомобилей, согласованная с начальником тыла
в/ч 49383, начальником Люберецкой КЭЧ района, утвержденная в 2007 году начальником службы обустройства и расквартирования Минобороны России
и начальником КЭУ <адрес>. По результатам проверки составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный начальником Учреждения. В ходе проведенного анализа представленных генеральным директором НП «Мирный» документов, комиссия пришла
к выводу об отсутствии у членов НП «Мирный» оснований для использования части Земельного участка. В адрес генерального директора НП «Мирный»
ФИО2 направлено требование об освобождении земельного участка
от металлоконструкций (л.д. 57-58).

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в адрес ФИО2 направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ №
в месячный срок демонтировать металлоконструкции (л.д. 59-60).

Из письменного сообщения администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится
в федеральной собственности ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Администрация г.о. Балашиха разрешения на установку гаражей – решеток
по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> №, а также на размещение торговых павильонов у домов № и № не выдавала (л.д. 61).

НП «Мирный» выдал справку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ гражданину, проживающему в <адрес> <адрес> <адрес> о том, что он является членом Некоммерческого партнерства содействия осуществления прав автовладельцев «Мирный»,
и за ним закреплено тентовое укрытие, расположенное в районе дома
№ согласно схеме размещения (л.д. 62).

Также представлены список закрепления тентовых укрытий для легковых автомобилей в районе <адрес> <адрес> (л.д. 63), схема размещении тентов – укрытий для легковых автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, которая имеет отметки о согласовании начальником службы обустройства и расквартировании МО РФ, начальником квартирно-эксплуатационного управления <адрес> МО РФ, начальником тыла в/ч 49383, начальником Люберецкой КЭЧ района КЭУ <адрес> МО РФ, главным архитектором г.о. Балашиха (л.д. 64).

Ответчик представил в дело схему размещения тентов – укрытий
для легковых автомобилей, расположенных по адресу <адрес>,
<адрес>, <адрес>, аналогичную
по содержанию указанной выше схеме (л.д. 103).

Из содержания названных схем следует, что указанное согласование имело место в № году (л.д. 64, 103).

Согласно письменного сообщения войсковой части 49383 от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Люберецкой КЭС района следует, что командование части разрешает установку тентов – укрытий для легковых автомобилей
на территории жилого городка для военнослужащих по адресу: <адрес> <адрес>, и передает во временное пользование земельный участок под их монтаж согласно утвержденной схеме размещения тентов – укрытий (л.д. 104).

Как следует из письменного сообщения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Генеральному директору НП «Мирный» ФИО2, рассмотрены обращения по вопросу заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
<адрес>. Указано, что передача в аренду земельного участка не представляется возможным (л.д. 105-106).

Определением государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. <адрес> по использованию и охране земель ФИО6
от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческого партнерства содействия осуществлению прав автовладельцев «Мирный» отказано
в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 107).

Как следует из определения, в результате административного расследования установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, расположен
17 этажный жилой дом (адрес: <адрес>), остальная часть земельного участка используется как придомовая территория с детскими площадками и парковками автотранспорта. Вдоль многоквартирного жилого дома с северной (30 машиномест) и западной (32 машиноместа) стороны расположены тенто - укрытия для автотранспорта (металлоконструкция, обшитая сотовым поликарбонатом). Административное расследование было проведено по обращению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Генеральный директор НП «Мирный» ФИО2 предоставил объяснение №
от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанные тенто – укрытия
НП «Мирный» не устанавливались, на балансе НП «Мирный» не состоят,
и были установлены собственниками жилых помещений <адрес>у.

Ответчик представил в дело бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), справки, в которых указано, что НП «Мирный» никакой части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не арендует. На балансе НП «Мирный» тенто – укрытия, расположенные
по адресу: <адрес>, <адрес>, не состоят (л.д. 110; 111).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, имеет площадь 16746+/-45 кв.м.. Отнесен к категории земель: земли населенных пунктов.
Вид разрешенного использования: для нужд обороны войсковой части 49383, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, для нужд обороны войсковой части 49383. Собственник – Российская Федерация. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 112-118).

Аналогичные указанным выше сведения содержит выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129).

В дело представлены списки владельцев тентов – укрытий для легковых автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>,
мкр. Салтыковка, владение 2, дом. №, и <адрес>, скрепленные печатью начальника тыла войсковой части 49383. Данные списки утверждены начальником Люберецкой КЭЧ района КЭУ <адрес> МО РФ (л.д. 130-131; 132-134).

Из передаточного акта, утвержденного Министром обороны Российской Федерации и согласованного руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации следует,
что ФГУ «Люберецкая квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передает, а ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Люберецкая квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. В числе активов, передаваемых в соответствии с настоящим актом, указаны, в том числе: основные средства (земельный участки, здания, строения, сооружения, незавершенное строительство и иные). ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ФГУ «Люберецкая квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, и к нему переходят права и обязанности на имущество, передаваемое по настоящему акту (л.д. 135-136).

Также истец представил в дело фотографические материалы (л.д. 70-82).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, - автомобилю Вольво ХС90, регистрационный знак №, находившемуся около дома
№ по <адрес>у <адрес> причинены повреждения путем срыва тентов – укрытий, выполненных
из металлоконструкций, также находящихся на земельном участке
по указанному адресу.

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для нужд обороны войсковой части 49383, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов, собственником земельного участка является Российская Федерация, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка зарегистрировано за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на каком – либо праве НП «МИРНЫЙ» был передан в пользование названный земельный участок, либо его части.

Из представленных в дело бухгалтерского баланса и справок
НП «МИРНЫЙ» не усматривается наличие на балансе организации указанных тентов – укрытий, что согласуется с иными письменными доказательствами,
в числе которых схема размещения тентов – укрытий (л.д. 64; 103), а также письменное разрешение установки тентов – укрытий (л.д. 104), из которых усматривается, что согласование размещения и установка тентов – укрытий
по указанному выше адресу произведены в период 2007 – 2009 годов, то есть,
до регистрации в установленном законом порядке НП «МИРНЫЙ» в Едином государственном реестре юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в дело представлены списки владельцев тентов – укрытий
для легковых автомобилей, утвержденные начальником Люберецкой КЭЧ района КЭУ <адрес> МО РФ.

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок
по указанному адресу, а также иные здания, строения, сооружения, незавершенное строительство и иные объекты, в числе которых могли быть названные тенты – укрытия, находились во владении и пользовании
ФГУ «Люберецкая квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого ко дню судебного заседания является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих,
что ущерб его транспортному средству был причинен действиями
либо бездействием НП «МИРНЫЙ» или ФИО2.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «VOLVO» ХС90, регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в размере № рубля, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Поскольку суд пришел к данному выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца
о взыскании в его пользу с ответчиков суммы в размере № рублей, уплаченной за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, как они изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1
к Некоммерческому партнерству содействия осуществлению прав автовладельцев «МИРНЫЙ» и ФИО2 о возмещении материального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев