Решение по делу № 12-110/2016 от 26.09.2016

Дело № 12-110/2016 год

РЕШЕНИЕ

г. Богданович                                                                                           17 ноября 2016 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в заседании жалобу Любивой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2016 года, в соответствии с которым:

ЛЮБИВАЯ Е.А.,

<данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02 сентября 2016 года Любивая Е.А. признана виновной в том, что последняя, являясь должностным лицом - директором ООО «НИ-ВИ-ДИМКА», в нарушение абз. 6 п. 3 ст. 80 гл. 13 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, несвоевременно представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01 января 2016 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Любивая Е.А. обратилась в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержала, в ее обоснование пояснила, что является директором ООО «НИ-ВИ-ДИМКА» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла осуществлять деятельность надлежащим образом. Деятельность созданного ею ООО «НЕ-ВИ-ДИМКА» пришлось остановить в связи с невозможностью осуществления контроля: в феврале снята с учета ККМ, в апреле уволен последний наемный работник. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещалась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения директора ООО «НИ-ВИ-ДИМКА» Любивой Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также времени и месте рассмотрения дела об указанном административном правонарушении не имеется, что является существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 02 сентября 2016 года в отношении Любивой Е.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинова А.Н. от 02 сентября 2016 года в отношении Любивой Е.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Любивой Е.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                                   И.Г. Насыков