Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2018 от 11.10.2018

Дело №10-9/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

при секретаре Вольнове А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Хромых Е.В.,

осужденной Федоренко Елены Николаевны,

защитника адвоката Шабановой В.В., представившей удостоверение №1986 и ордер №088,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г., которым

Федоренко Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая 04.09.2017г. Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (наказание отбыто), содержавшаяся под стражей с 10.07.2017г.,

была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г. Федоренко Е.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

На данный приговор помощником прокурора Центрального района г. Воронежа Никоновым Н.С. было принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г. отменить и уголовное дело по обвинению Федоренко Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, возвратить на новое рассмотрение в другом составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании государственный обвинитель Хромых Е.В. поддержал апелляционное представление. Считает приговор незаконным, поскольку Федоренко Е.И. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении неоконченного состава преступления – покушения на кражу, однако в резолютивной части приговора мировой судья признал её виновной в совершении оконченного состава преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, назначив наказание в виде 9 месяцев, мировой судья не указал вид наказания. Также в вводной части неправильно указана дата нахождения под стражей Федоренко Е.И. – вместо фактического нахождения под стражей с 10.07.2018г. указан период с 10.07.2017г. Помимо этого, при вынесении приговора не учтено имевшее место обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, он просит приговор от 24.07.2018г. отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Осужденная Федоренко Е.И. и её защитник Шабанова В.В. поддерживают представление прокурора и просят его удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 УПК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, несмотря на то, что в вводной и описательно-мотивировочной частях судом указано, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, в резолютивной части суд признал Федоренко Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в нарушение вышеуказанной нормы суд при назначении наказания не указал его вид, определив только срок назначенного наказания – 9 месяцев.

По смыслу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Однако, судом при вынесении приговора не учтено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в вводной части необоснованно указано, что Федоренко Е.И. содержится под стражей с 10.07.2017г., в то время как подсудимая находилась под стражей с 10.07.2018.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым в соответствии со ст. 187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

Назначая наказание осужденной Федоренко Е.И., мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, в частности, являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, периодичность явки условно осужденного для регистрации устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией только в том случае, если таковая не была определена судом.

Таким образом, законодатель именно суду предоставляет первоначальную возможность определять периодичность явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вместе с тем, суд первой инстанции возложил на условно осужденную Федоренко Е.И. обязанность по её явке в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без указания конкретной периодичности данной явки, что недопустимо.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 2 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 29.10.2009 года, в силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, выполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осужденного, представляющей существо условного осуждения, в связи с чем, в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 4 ч.1 ст. 389.20. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 24.07.2018г. в отношении Федоренко Елены Ивановны отменить.

Уголовное дело в отношении Федоренко Елены Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, передать председателю Центрального районного суда г. Воронежа Панину С.А. для решения вопроса о его направлении на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в другом составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Карпова Е.Р.