Решение по делу № 2-2252/2019 ~ М-1197/2019 от 26.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Витязь ПС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с настоящим иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь ПС» принял в ремонт автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № №. В подтверждение передачи автомобиля был составлен предварительный (рабочий) бланк заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи автомобиля, являющийся приложением к заказ-наряду. Причиной обращения была диагностика двигателя с последующим ремонтом и заменой фазорегулятора впуск правый, фазорегулятора выпуск правый, предварительная сумма ремонта составила 105 487 рублей 00 коп. В соответствии с актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 110 102 рубля 00 коп., которые истец уплатил в полном объеме, однако срок выполнения работ неоднократно переносился. Через полтора месяца истцу позвонили из автосервиса и пригласили на беседу, в ходе которой выяснилось, что при запуске двигателя сотрудниками сервиса заклинил балансировочный вал. После предъявления претензии ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Отказавшись от дальнейших работ истец перевез автомобиль в другой сервис, где и был отремонтирован.

Дополнительно указывает, что для установления ненадлежащего оказания услуг по ремонту транспортного средства истец обратился за заключением эксперта в ООО «Московская экспертиза независимая», выводы которой подтверждают доводы истца о некачественно проведенном ремонте. Истец просит взыскать с ООО «Витязь ПС» сумму уплаченных денежных средств в размере 110 102 рубля 00 коп., ущерб в размере 233 265 рублей 00 коп., неустойку в размере 96 142 рубля 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Витязь ПС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил распределить судебные расходы при вынесении решения судом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствие с п.п. «ж» п. 15, п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. п. 23, 29, 45 Правил, Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с договором запасные части и материалы могут быть предоставлены исполнителем в кредит, в том числе с условием оплаты их потребителем в рассрочку.

Просьба потребителя об оказании дополнительных услуг (выполнении дополнительных работ) оформляется договором.

Исполнитель, предоставивший запасные части и материалы для оказания услуг и выполнения работы, отвечает за их качество по правилам ответственности продавца за товары ненадлежащего качества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержаться в п. п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. "Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). № утв. Приказом Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (далее - Положение), Стоимость работ, запасных частей и материалов оплачивается заказчиком (индивидуальным владельцем, юридическим лицом) в соответствии с действующими прейскурантами, а при отсутствии таковых - по договорным ценам.

Заказчик оплачивает предоставляемые предприятием услуги, запасные части и материалы в следующем порядке:

- при стоимости заявленных работ на ТО и ремонт до 1000 руб. - после выполнения заказа;

- при стоимости заявленных работ свыше 1000 руб. - при оформлении заказа вносится аванс в размере не менее 50% ориентировочной стоимости работ и полная стоимость используемых запасных частей и материалов. Окончательный расчет производится после выполнения заказа.

Заказчик может, по своему усмотрению, оплатить полностью стоимость услуг при оформлении заказа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь ПС» принял в ремонт автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № №. Подтверждением факта проведения ремонта и диагностики автомобиля являлся предварительный бланк з/н №№ от ДД.ММ.ГГГГ Причиной обращения явилось (записано со слов истца и подтверждено его подписью): горит ЧЕК (диагностика двигателя), коробка в аварийном режиме. При проведении работ стороны неоднократно согласовывали перечень работ и запасных частей, при этом конечная сумма ремонта по заказ-наряду №, с учетом запасных частей составила 110 102 рубля 00 коп., который истец оплатил в полном объеме периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение забрать автомобиль с частично разобранном состоянии со всеми оплаченными запасными частями, указанными в бланке заказ-наряде№ с указанием даты передачи автомобиля. Фактически произведенные работы, на которых настаивал истец, были проведены, а/м был выдан в частично разобранном состоянии, претензий по выполненным работам и времени выполнения ФИО2 не имел, о чем свидетельствует надпись в з/н № № №, а именно «Выше перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

С целью установления причин неисправности двигателя и качества выполненных и оплаченных истцом работ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ. Согласно заключению эксперта причина неисправности ДВС автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № № в виде износа постели распределительного вала, износа опорной шейки балансирного вала и соответствующей ей постели (подшипника скольжения). Причиной, требующей замену цепи привода ГРМ, вероятно, является естественный износ. Выявленное наличие износов деталей следствием некачественного выполнения сотрудниками ООО «Витязь ПС», оказанных о оплаченных ФИО2 работ, согласно акту об оказании услуг по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Оценив заключение эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, методика проведения исследования описана полно и ясно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, не содержит противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком проведенные работы были направлены на устранение недостатков, согласованных и оплаченных в последствие работ истцом. При этом после проведенных работ автомобиль был передан истцу, что отображено в акте приема-передачи оказанных услуг без удостоверения каких-либо неисправностей при его передаче после проведенных работ, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о необходимости проведения диагностики двигателя, коробки передач и предупреждения в дальнейшем неисправностей, лежит на исполнителе, что и было исполнено ответчиком в рекомендациях при возврате автомобиля.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных ООО «Витязь ПС» расходов представителем ответчика представлен договор на оказание платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь ПС» произвел оплату услуг представителя в размере 42 800 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ответчика в полном объеме.

Также ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в размере 78 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию в пользу ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Витязь ПС» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Витязь ПС» судебные расходы на представителя в размере 42800 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 78000 руб.00 коп., а всего 120800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>