Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2017 от 09.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск          08 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием заявителя апелляционной жалобы (ответчика по делу) – Леоновой Н.Ф., представителя истца ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр – Литвиненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леоновой Нины Фёдоровны на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр обратились к мировому судье <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку с иском к Леоновой Н.Ф., в котором истец указал, что в соответствии со ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ между истцом и Леоновой Н.Ф. заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 875 рублей 95 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуги электроснабжения ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Леоновой Н.Ф. образовавшейся задолженности, который ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просил суд взыскать с Леоновой Н.Ф. в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет БЭ22-00241) в размере 2 875 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 611 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Леоновой Н.Ф. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 909 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 931 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму пени в размере 611 рублей 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Леонова Н.Ф. иск не признала, указывая, что оплачивала потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета.

Решением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Леонова Н.Ф. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указала, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждение образования у нее задолженности за электроэнергию. Потребленную электроэнергию она оплачивала по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем, задолженность возникнуть не могла. Считает представленный истцом расчет задолженности неверным и необоснованным, а общедомовые нужды, указанные в квитанциях - завышенными, так как подобные показания в соседних домах ниже.

Ответчик (заявитель апелляционной жалобы) Леонова Н.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дополнительно суду пояснила, что в 2013-2014 годах жильцам стали выставлять большие суммы для оплаты за ОДН, в связи с чем они обращались к поставщику услуг, в прокуратуру и главе администрации, но данный вопрос не был решен, поэтому она не доплачивала за ОДН. Ответчик обращалась за сверкой по оплате за ОДН в РКЦ, где ей пояснили, что не могут сделать сверку отдельно по этим суммам. Также директор РКЦ устно ей пояснила, что в 2015 году произошло разделение компании на две, в результате чего некоторым потребителям были выставлены повышенные счета. В день рассмотрения дела судом первой инстанции ей была погашена задолженность за индивидуальное потребление в размере 909,26 руб., однако суд не учел данный факт при вынесении решения.

Представитель истца ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, как необоснованной и не содержащей фактов нарушения норм материального и процессуального права, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Дополнительно суду пояснила, что в первом судебном заседании ответчик лично не присутствовала, а лишь представила квитанции, в связи с чем, суд обязал истца сделать сверку, которая была осуществлена, исковые требования уточнены, результаты сверки исследованы судом первой инстанции. До 2017 года в доме был повышенный расход на ОДН, что связано с тем, что дом находится на непосредственном управлении, старший дома и иные ответственные лица за передачу показаний индивидуальных приборов учета отсутствуют, сами ИПУ находятся в квартирах, что делает невозможным самостоятельное снятие показаний поставщиком услуг. Однако это не означает, что исправно оплачивающие за электроэнергию жильцы платят в виде ОДН за тех, кто показания ИПУ не передает, так как последним платежные документы направляются ежемесячно исходя из среднего потребления или по нормативу. В соседних домах ИПУ находятся на лестничных клетках, их показания снимаются с 23 по 25 число ежемесячно, поэтому расходы на ОДН там значительно меньше. В 2017 году расходы на ОДН несколько снизились в связи с отнесением их на затраты обслуживающей организации сверх установленного норматива. Факт оплаты ответчиком задолженности по индивидуальному потреблению в день рассмотрения иска признают, при этом указывают, что квитанции об оплате в суд первой инстанции не представлялись. В любом случае при предъявлении исполнительного документа к принудительному взысканию, суммы произведенных потребителем оплат ими минусуются, что не повлечет нарушения прав ответчика при оставлении обжалуемого судебного постановления в силе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Леонова Н.Ф. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Плата за потребленную электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность: по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 74 копейки, по плате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931 рубль 60 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг электроснабжения истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 рублей 21 копейка.

Разрешая исковые требования истца и взыскивая с ответчика указанную задолженность, мировой судья с учетом положений ст. ст. 210, 309, 310, 539, 540 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной электрической энергии, а также по внесению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе, предоставленной на общедомовые нужды, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее – Правила <номер>).

Пунктом 80 названных Правил <номер> и пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 44-16 Правил <номер>, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения <номер> к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения <номер> к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком в спорный период действовал публичный договор энергоснабжения бытового потребления.

Расчеты суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 рублей 74 копейки, по плате за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 931 рубль 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 рублей 21 копейка, представлены в материалах дела. Расчеты содержат помесячную расшифровку сумм, начисленных за электроэнергию на ОДН и по индивидуальному потреблению, начисления пени, а также даты и размер произведенных потребителем оплат.

Ответчик Леонова Н.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств полной оплаты коммунальных услуг за спорный период либо своего варианта расчета задолженности.

Довод апелляционной жалобы о завышенности платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, на том основании, что подобные показания в соседних домах ниже, суд отвергает, поскольку как было указано выше размер платы за коммунальную услугу, в том числе, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме. Кроме того, из пояснений истца следует, и не опровергается ответчиком, что повышенная плата за ОДН отчасти связана с ненадлежащей реализацией потребителями МКД права по снятию и передаче показаний ИПУ, закрепленного п. «к(1)» п. 33 Правил <номер>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств об оплате долга по индивидуальному энергопотреблению, на которые в апелляционных жалобе он не ссылался, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, так как согласно указанным в чеке-ордере дате и времени, оплата была осуществлена в 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, однако в имеющемся в деле протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, открытого в 10 часов 00 минут и закрытого в 10 часов 30 минут, сведения о заявлении ответчиком таких ходатайств отсутствуют. Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ истец (взыскатель) на стадии исполнительного производства должен действовать добросовестно и не предъявлять к принудительному взысканию суммы, оплаченные потребителем в добровольном порядке, а у ответчика (должника) имеется возможность представить данные квитанции судебному приставу-исполнителю в доказательство погашения долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор возник вследствие нарушения ответчиком норм ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а также ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, обязывающих его вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 22 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леоновой Нины Фёдоровны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий