Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2016 от 19.07.2016

ДЕЛО № 1 – 363/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Кострома                 08 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

подсудимого Захарова В.Ю.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и материалы уголовного дела, касающиеся личности ЗАХАРОВА ФИО1, <дата> года рождения, ... и проживающего <адрес>, работающего инженером ...», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» и ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.Ю. совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30.04.2016 года до 08 часов 30 минут 01 мая 2016 года, более точное время следствием не установлено, Захаров В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в четвертом подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, через оконный проем незаконно проник на общий балкон, расположенный на лестничной площадке между третьим и четверным этажами, используемый жильцами в качестве помещения для хранения личных вещей, и оттуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «...» номер рамы ..., стоимостью 6900 рублей, с похищенным имуществом он скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6900 рублей, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

В период времени с 14 часов 17 мая 2016 года до 10 часов 05 минут 20.05.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в первом подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, через оконный проем незаконно проник на общий балкон, расположенный на лестничной площадке между пятым и шестым этажами, используемый жильцами дома в качестве помещения для хранения личных вещей, и оттуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «...» номер рамы ... стоимостью 15000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 15 тысяч рублей, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.Ю. за примирением, так как ущерб им возмещен, они примирились с подсудимым и претензий к нему не имеют.

Подсудимый Захаров В.Ю. и его защитник ФИО6 в судебном заседании согласны с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшими и возместил им ущерб, раскаивается в содеянном, они его простили.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании согласен с ходатайством потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Захарова В.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ указанные деяния являются преступлениями средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Захаров В.Ю. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, ущерб потерпевшим полностью возместил, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по обоим преступлениям, активно способствовал в ходе следствия раскрытию и расследованию преступлений, участвуя в следственных действиях, примирился с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению Захарова ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» и ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова ФИО1 отменить.

4. Вещественные доказательства:

...

...

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, государственному обвинителю и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий Н.Б. Султыгова