Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2015 ~ М-823/2015 от 26.01.2015

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» обратился в суд с заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РО ССП Забелина В.А., обязать судебного пристава-исполнителя Забелина В.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Свои требования мотивирует тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью выполнены.

Заявитель - представители ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» по доверенности Подлеснов А.М. и Князева Е.Н. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского РО ССП Забелин В.А. в судебное заседание явилась, с требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо - врио директора ЗАО «MS» Мисюнайте А. (лд 41) в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда г. Москвы от 13.08.12 г. с ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» в пользу ЗАО «МS» взыскано 35 088 евро и 27 200 руб. возврат госпошлины (лд 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по указанному решению арбитражного суда поступил в Подольский РО ССП (лд 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забелиным В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскиваемую сумму предписано перечислить на конкретный расчетный счет Подольского РО ССП.

Данное постановление вручено генеральному директору ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» ДД.ММ.ГГГГ (лд 21).

Как указывает представитель ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ», они полностью исполнили требование судебного пристава-исполнителя, т.к. ДД.ММ.ГГГГ перевели на указанный судебным приставом-исполнителем расчетный счет 27 200 руб. и 2 398 008 руб. 66 коп., что составляет 35 088 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение своих доводов представили платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 398 008 руб. 66 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 200 руб. (лд 7-8).

Однако, как указывает представитель ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ», судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением должником.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" «постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом».

Как следует из материалов дела, ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса».

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

Учитывая, что ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом г. Москвы, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова