Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-74/2014 от 15.08.2014

№12-74/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 27 августа 2014 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И., рассмотрев жалобу директора СХПК «Маалтааны Сэргэ» Куприянова Е.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Сельскохозяйственный производственный кооператив «Маалтааны Сэргэ» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор СХПК «Маалтааны Сэргэ» Куприянов Е.С. просит отменить постановление мирового судьи.

    В судебном заседании Куприянов Е.С. жалобу поддержал и пояснил, что действительно был извещен о проведении Россельхознадзором проверки, однако по работе вынужден был выехать за пределы Хангаласского района, о чем за день уведомил по телефону представителя Россельхознадзора. Других учредителей предприятия не предупреждал о проведении проверки, так как в настоящее время предприятие существует только лишь на бумаге.

    Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС(Я) ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Также пояснил, что Куприянов Е.С. был предупрежден о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, однако не явился для ее проведения и не направил другого представителя, в случае невозможности его явки.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что приказом Управления по РС(Я) Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка СКПК «Маалтааны Сэргэ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении данной проверки получил Куприянов Е.С., руководитель СХПК «Маалтааны Сэргэ» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ст. 25 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» СХПК «Маалтааны Сэргэ» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица при проведении плановой проверки.

Таким образом, отсутствие на момент начала назначенной конкретной проверки возможности начать проведение этой индивидуализированной проверки, фактически влечет невозможность ее проведения.

Доводы о том, что Куприянов Е.С. не мог явиться для проведении проверки в назначенное время, в связи с выездом его по работе в <адрес> являются несостоятельными, поскольку отсутствие возможности обеспечить участие руководителя в проводимой проверке из-за командировки, не являются основанием для освобождения юридического лица от возложенной на него статьей 25 вышеуказанного ФЗ № 294 обязанности, поскольку извещенному заблаговременно надлежащим образом о проведении внеплановой проверки обществу была предоставлена возможность обеспечить участие иного уполномоченного представителя по доверенности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░