Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 11.01.2012

Дело № 12-10\12

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голикова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от … года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района от … года, Голиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на.. год …месяцев.

Голиков С.В.постановлением мирового судьи признан виновным в том, что он … года в … часов …минут, управлял транспортным средством …, государственный регистрационный знак …, принадлежащим Голикову С.В. на …, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Голиков С.В. подал жалобу, в обоснование которой он указал, что считает постановление мирового судьи от … года незаконным, необоснованным, подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд в постановлении указывает, что от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела и указывает, что судебная повестка направлена ему своевременно. Однако, выводы суда не соответствуют действительности, так как им было отправлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в командировке с выездом за пределы Ставропольского края. Данное ходатайство имеется в материалах дела, однако, суд его не рассмотрел и не вынес ни одно из определений (ни об удовлетворении, ни об отказе в удовлетворении).

Кроме того, он просил суд взывать и допросить в качестве свидетелей фельдшеров, проводивших медицинское освидетельствование, так как данное освидетельствование проводилось в нарушение порядка его проведения. Однако данные свидетели допрошены не были. Дело рассмотрено в его отсутствие. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с тем, что не принимал участия в судебном заседании, нарушены его права на защиту, в том числе и право пользоваться услугами представителя. С протоколом он не согласен, намерен доказывать свою невиновность в судебном заседании. Всеми его правами ему необоснованно не дали воспользоваться.

Кроме того, в постановлении о привлечении его к административной ответственности допущены ошибки в написании Ф.И.О. и дате рождения, что еще раз говорит об одностороннем порядке рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вынесено судьей …года. Таким образом, срок подачи жалобы на данное постановление истекает … года. Однако, так как … года был нерабочий день, данная жалоба подается.. года. Считает причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной, в связи с этим, в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, вынужден просить суд восстановить пропущенный срок для подачи данной жалобы.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района СК от … года в отношении него – отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Голиков С.В., не явился. Судом направлялась повестка Голикову С.В. по адресу, указанному им в ходатайстве и жалобе, однако согласно телеграмме, имеющейся в материалах дела телеграмма Голикову С.В. не доставлена, поскольку на указанной улице нет такого номера, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Голикова С.В..

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении Голиков С.В. … года в … часов … минут на …, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в обязательном порядке, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются в обязательном порядке сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть устанавливается личность.

Так, согласно материалам дела, а именно, протоколу об административном правонарушении, … от … года он был составлен в отношении Голикова С. В..

В суде апелляционной инстанции было обозрено водительское удостоверение … на имя Голикова С. В..

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района СК … года вынесено постановление в отношении Голикова Сергея Валерьевича, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде … года … месяцев лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей отчество лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении указано не правильно вместо «В.» указано «В.». Также мировым судьей не правильно указана дата рождения лица, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено Голиковым С.В. … года, … года мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края было удовлетворено ходатайство Голикова С.В. о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя.

… года административный материал поступил мировому судье судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Калашниковой Л.В…. года мировой судья судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Кладий Е.В. удовлетворила ходатайство Голикова С.В. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края, к которому административное дело поступило … года.

Таким образом, срок рассмотрения административного дела составляет …месяца … дня, в связи с чем, срок привлечения Голикова С.В. к административной ответственности не истек.

В своей жалобе Голиков С.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от … года, однако в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Голикова С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а административное дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Остальные доводы Голикова С.В. указанные им в жалобе, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку указанные им нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от … года, которым Голиков С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, жалобу Голикова С.В. на указанное постановление, удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Голикова С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья Марьев А.Г.