Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2018 ~ М-4660/2018 от 14.11.2018

66RS0006-01-2018-004580-40                                                  Дело № 2-4439/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

24.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Е. А. к Киселёву Д. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

                                            установил:

Киселёва Е.А. обратилась в суд с иском к Киселёву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Спорным жилым помещение является двухкомнатная квартира общей площадью 54 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора купли - продажи от < дд.мм.гггг >, договора дарения доли квартиры от < дд.мм.гггг > собственником спорного жилого помещения является Киселёва Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации < дд.мм.гггг >.

Согласно справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Киселёва Е.А., сын К.М.Д.., дочь И.М.Д. муж Киселёв Д.В. с < дд.мм.гггг >.

В обоснование иска указано, что между ответчиком Киселёвым Д.В. и Игнатьевой Е.А. зарегистрирован брак 22.08.2015, жене присвоена фамилия Киселёва Е.А. 17.07.2018 брак между Киселёвым Д.В. и Киселёвой Е.А. расторгнут. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, однако с регистрационного учета не снимается. Договорные отношения между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствуют, общее хозяйство не ведется, общий бюджет отсутствует. Истец считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с истцом.

Истецо слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое и истца отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Киселёв Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54 кв.м, расположенная по адресу: < адрес >.

На основании договора купли - продажи от < дд.мм.гггг >, договора дарения доли квартиры от < дд.мм.гггг > собственником спорного жилого помещения является Киселёва Е.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации < дд.мм.гггг >.

Согласно справки Центра муниципальных услуг от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Киселёва Е.А., сын К.М.Д.., дочь И.М.Д. муж Киселёв Д.В. с < дд.мм.гггг >.

22.08.2015 между Киселёвым Д.В. и Игнатьевой Е.А. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Киселёва Е.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Киселёвым Д.В. и Киселёвой Е.А. прекращен 17.07.2018.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик прекратил пользоваться жилым помещением, выехал из него на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, перестал быть членом семьи собственника квартиры, договорные отношения между ними о пользовании жилым помещением отсутствуют. Общее хозяйство между ними не ведется, общий бюджет отсутствует, расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, нарушает права собственника, оставаясь зарегистрированным по спорному адресу, препятствуя истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жилым помещением в данном случае также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Киселёв Д.В. прекратил право пользования спорной квартирой, поскольку членом семьи истца как собственника жилого помещения, он не является, его регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании Киселёва Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 07.11.2018, заключенных Киселёвой Е.А. с ИП Б.Д.В., исполнитель обязан предоставить заказчику юридические услуги, которые включают в себя: сбор и подготовку материалов для подготовки иска в суд, участие во всех судебных заседаниях по иску заказчика к Киселёву Д.В. о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, консультации заказчика по всем вопросам, возникшим в связи с рассмотрением данного дела. Стоимость услуг составляет 12 000 рублей, которые согласно квитанции < № > от < дд.мм.гггг >, Киселёва Е.А. оплатила ИП Б.Д.В.

Согласно п., п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Киселёва Д.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Признать Киселёва Д. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Киселёва Д. В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

Взыскать с Киселёва Д. В. в пользу Киселёвой Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья:                                                        О.В. Хабарова