Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5590/2019 ~ М-4995/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5590/2019 по административному иску Верхоланцевой О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Верхоланцева О.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность в размере 1287000 рублей в отношении должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии, взыскиваемую сумму перечислить на р/счет ОСП. В ходе совершения исполнительных действий Латынцевой Ж.В. действий предпринято не было, с действиями судебного пристава не согласна, так как денег с ФИО3 не получила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцева Ж.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что работа по данному исполнительному производству ведется, направлены запросы, арестовано имущество должника, производится взыскание с заработной платы. Просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, представитель УФССП России по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства производятся взыскания с заработной платы ФИО3, кроме того, арестовано имущество ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Верхоланцева О.И. , должником – ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 3287000 руб.

Получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, в ГИБДД сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, ФМС.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Латынцевой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Латынцевой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

Из пояснений административного ответчика следует, что в отношении должника возбуждено 17 исполнительных производств, данное исполнительное производство возбуждено в феврале 2019г.,

Статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из пояснений административного ответчика следует, что в ходе исполнительного производства взыскание в пользу административного истца будет производиться в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Верхоланцевой О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019 г.

Судья                         Н.Н.Ковригина