Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2021 ~ М-1766/2021 от 09.08.2021

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2021 года <адрес>

Судья Предгорный районный суд <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

представителя истца ООО «СБК АКТИВ» - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБК АКТИВ» к ФИО4 о признании (восстановлении) прав залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБК АКТИВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании (восстановлении) прав залога, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест» (далее - Должник) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 70 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен договор ипотеки № и договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А; нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый №/Б площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/В;

б)земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)объекты недвижимости - нежилое здание: АГЗС, литер А, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/<адрес>, условный №; нежилое здание: мойка, литер Б, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>, условный №;

б)земельный участок на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов - доля строительства блока общественного питания с зоной отдыха, площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № между Банком и Должником был заключен договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а)сооружение - емкость для хранения ГСМ, литер V, площадью 199,83 (сто девяносто девять целых восемьдесят три сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №:V:20000.

б)сооружение - емкость для хранения ГСМ, литер VI, площадью 200,435 (двести целых четыреста тридцать пять тысячных) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>. 2а, инвентарный №:VI:200000;

в) нежилое здание - операторная, литер Р, площадью 62,7 (Шестьдесят две целых семь десятых) кв.м.;

г)сооружение - емкость подземная - резервуар №, литер III, площадью 52,98 (Пятьдесят две целых девяносто восемь сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №;

д)сооружение - емкость подземная - резервуар №, литер IV, площадью 52,04 (Пятьдесят две целых четыре сотых) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №:IV:20000, оценочной стоимостью 1 166 000 (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей;

е)земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, под производственной территорией, площадью 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи ФИО13 вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе имущества.

По результатам рассмотрения искового заявления Черкесский городской суд решил исковые требования ФИО2 удовлетворить, выделить на праве собственности ФИО2 имущество, в том числе (стр. 10-11 Решения):

-навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-навес, площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-операторская, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>;

-АГЗС, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-мойка, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенная на земельном участке площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-земельный участок площадью 1 297 (Одна тысяча двести девяносто семь) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>;

-земельный участок, площадью 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>а

-емкость для хранения ГСМ, площадью 200,435 (двести целых четыреста тридцать пять тысячных) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>. 2а;

-операторная площадью 62,7 (Шестьдесят две целых семь десятых) кв.м, расположенная по адресу: Ставропольский Край, <адрес>а;

-емкость подземная - резервуар №, площадью 52,04 (Пятьдесят две целых четыре сотых) куб.м, расположенная по адресу: <адрес>;

-емкость подземная - резервуар №, площадью 52,98 (Пятьдесят две целых девяносто восемь сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>;

-емкость для хранения ГСМ, литер V, площадью 199,83 (сто девяносто девять целых восемьдесят три сотых) куб.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что ни ПАО «Сбербанк», ни ООО «СБК АКТИВ» не были привлечены к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу № А25-1205/2013 000 ТД Нефтьгазинвест признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-1205/2013 признаны обоснованными и включены в реестр требования Банка, в том числе по вышеперечисленным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СБК АКТИВ заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор уступки прав (требований)), предусматривающий передачу Банком в пользу СБК АКТИВ своих прав требования к Должнику по кредитным договорам, а также всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договорам ипотек №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору ипотеки № от 29.07.2011

В соответствии с п. 2.2. договора уступки прав (требований), уступаемые права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент поступления от Цессионария денежных средств в размере 94 000 000 рублей.

Предусмотренная договором уступки прав (требований) сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО ТД Нефтьгазинвест произведено процессуальное правопреемство с ПАО Сбербанк на ООО СБК АКТИВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест», ООО «СБК АКТИВ», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и 2, от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании отсутствующим обременения права собственности на спорные объекты недвижимости и признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК АКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Договоры ипотеки № и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожной сделки путём приведения сторон в первоначальное положение. Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки ООО «СБК АКТИВ» на спорные объекты недвижимого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СБК Актив» без удовлетворения.

После вступления в силу решения суда первой инстанции, запись об ипотеке была погашена (аннулирована).

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ФИО1 отменила решение Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, отменен судебный акт, которым признаны недействительными договоры ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15 и ФИО16-М.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черкесского городского суда КЧР к производству принято исковое заявление третьего лица ФИО16-М. к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» и ООО «СБК АКТИВ» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Черкесского городского суда КЧР в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, исковые требования ФИО16-М. удовлетворены, залог на спорное имущество прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СБК Актив» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики отменил решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО18T. (ФИО16-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО18 (ФИО16-М.) к ООО «Торговый Дом «Нефтъгазинвест» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказано.

На протяжении всего периода рассмотрения требований ФИО17 и ФИО16-М.) Управление Росреестра по <адрес> было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), а также карточками дел, размещенных на сайте Черкесского городского суда.

В настоящее время по делу № (№) принят окончательный судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании договоров ипотеки недействительными и прекращенными (Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный акт, прекращающий ипотеку и погашающий регистрационную запись о ней, отменен (отсутствует).

Отмена судебного акта, принятого судом, влечет прекращение обязанности его исполнения. Поэтому регистрационная запись на объект недвижимости, основанная на отмененном судебном решении, не может иметь правового значения.

Передача объектов между заинтересованными лицами.

Имущество последовательно передавалось с целью придать конечному собственнику статус добросовестного приобретателя и тем самым сделать невозможным обращение взыскания на залоговое имущество.

Так, имущество последовательно передавалось от ФИО2 к ФИО10 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10 к ФИО15 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО15 к ФИО16-М. (наследник ФИО18) по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО16-М. (наследник ФИО18) к ФИО8 (наследник ФИО4) по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО16-М. (наследник ФИО18) к ФИО6-М. по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО8 (наследник ФИО4) к ФИО10 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6-М. к ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, часть объектов от ФИО10 перешла ФИО19

Вместе с тем, ООО «СБК АКТИВ» выявлено, что ФИО4 в настоящий момент является собственником следующего имущества, находящего по адресу <адрес>, район Предгорный, <адрес>, а именно:

-нежилого строения: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-нежилого строения: навес, литер Б, кадастровый № площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м.,

-объекта недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-земельного участка, площадью 791 кв.м., кадастровый № образован из земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:635).

Ответчик не является добросовестным приобретателем, как и все остальные промежуточные собственники спорного имущества.

В постановлении Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано что «ФИО16-М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.14г, является профессиональным участником по предоставлению услуг на рынке недвижимости и по оформлению недвижимого имущества в собственность; имущество было приобретено ею по цене значительно ниже (до 7,5 раз) рыночной; наличие арендных отношений с предыдущим собственником-предприятием банкротом ООО «Торговый дом «Нефтъгазинвест»; заключение договоров купли-продажи в короткий период времени (три последовательных продажи за 7 месяцев), причем в собственность ФИО16-М. имущество передано через 13 дней после его приобретения продавцом и после принятия Верховным Судом РФ решения об отмене судебных актов о признании недействительным договоров ипотеки; наличие одного и того же представителя у первоначального собственника ФИО2 и последнего приобретателя ФИО16-М. в лице ФИО20, которая была как представителем первоначального продавца начиная с 2015 года, в том числе реализовывала спорное имущество ФИО10, представляла интересы ФИО2 в судах, так и конечного приобретателя имущества ФИО16-М.

Возмездность приобретения имущества, на что ссылается ФИО16-М. само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, так как и выписка из ЕГРП не является бесспорным доказательством его добросовестности.

Других объективных доказательств, достоверно подтверждающих факт добросовестности приобретения имущества ФИО16-М. материалы дела не содержат.

Между тем, суды, при наличии вышеуказанных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО16-М. не могла не знать о том, при каких обстоятельствах у ФИО2 возникло право собственности на спорные объекты имущества и что в отношении этого имущества идут судебные споры, не обоснованно признали ФИО16-М. добросовестным приобретателем и ошибочно применив п.п.2 п.1 ст.353 ГК РФ признали прекращенным залог.

Но, поскольку ФИО16-М. нельзя признать добросовестным приобретателем, то к спорным правоотношениям не применимы положения п.38 и абз.4 п.52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Как видно из вышеуказанных судебных актов, все промежуточные собственники, в том числе и ФИО10 были привлечены в качестве участников по спору о снятии обременений со спорных объектов.

Кроме того, все формальные собственники имущества в спорный период являются лицами, которые так или иначе имеют отношения к ООО ТД Нефтьгазинвест "(первоначальный залогодатель) и имеют или имели правовые отношения с ФИО3 - бенефициаром ООО ТД Нефтьгазинвест.

Согласно отчету Конкурсного управляющего ООО ТД Нефтьгазинвест ФИО14 о своей деятельности ФИО15 и ФИО6-М. являлись сотрудниками ООО ТД Нефтьгазинвест.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлена взаимосвязь между ФИО16-М. и ООО ТД Нефтьгазинвест - наличие арендных отношений. Кроме того, указанным судебным актом, Суд не признал за ФИО16-М. статуса добросовестного приобретателя.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находилось дело № А^5-272/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6-Муратовичу. Представителем ФИО6-М. в указанном деле являлась ФИО20, которая являлась представителем как ФИО2, так и ФИО16-М. (данный факт также установлен Президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, участником ООО ТД Нефтьгазинвест с размером доли - 100 % является ФИО7, он же осуществлял полномочия ликвидатора вышеуказанного юридического лица. Также ФИО7 являлся представителем ФИО6-М. по нотариальной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №.

Кроме того, ФИО7 являлся представителем ФИО16-М., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости №, 26:29:030301:2042 и др.

ФИО8 являлся отцом ФИО4, который является участником дела о банкротстве ООО «ТД «Нефтьгазинвест». Требования ФИО8 включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-1205/2013.

Основанием для включения требований ФИО4 в реестр требований кредиторов явилась задолженность ООО ТД Нефтьгазинвест по договору (контракт) поставки от ДД.ММ.ГГГГ №БАШ-41/20132. Задолженность предварительно была просужена в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела № А25-823/2013. Согласно Решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ТД Нефтьгазинвест ФИО7, не только не возражал против требований ИП ФИО4, но и подтвердил ее в суде. Также важным фактом является, что представителем ФИО4 в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда являлся ФИО9.

Вместе с тем, ФИО9 являлся представителем ООО ТД Нефтьгазинвест, ООО ГАЗАВТО, что подтверждается материалами регистрационного дела по объекту с кадастровым №. Кроме того, ФИО9 являлся представителем ООО ТД Нефтьгазинвест в рамках дела бракоразводного процесса ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией Решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ООО ТД Нефтьгазинвест и ФИО4 имелись правоотношения как минимум по вышеприведенному договору поставки.

Родственную связь между ФИО8 и ФИО4 подтверждает наследственное дело ФИО8, поступившее от нотариуса по запросу Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного полагаем, что ФИО8 мог и должен был знать о наличии спора в отношении залогового имущества, а также мог и должен был знать о противоправной цели совершения сделки.

Кроме того, в соответствии с ответом ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике промежуточный и конечный собственник спорного имущества ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. являлся сотрудником ООО ТД Нефтьгазинвест.

Таким образом, все промежуточные и конечные собственники спорного имущества являются лицами, которые так или иначе имеют отношения к ООО ТД Нефтьгазинвест (первоначальный залогодатель) и имеют или имели правовые отношения с ФИО3 - бенефициаром ООО ТД Нефтьгазинвест.

Поскольку все имущество, в отношении которого ООО «СБК АКТИВ» просит признать (восстановить) право залога, расположено по адресу: <адрес>, район Предгорный, <адрес>, то рассмотрение настоящего искового заявления подсудно Предгорному районному суд <адрес>.

Обратившись в суд, просят признать (восстановить) право залога ООО «СБК АКТИВ» на имущество, в настоящий момент принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>, район Предгорный, <адрес>, а именно:

-нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый № площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м.,

-объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №;

-земельный участок, площадью 791 кв.м., кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером 26:29:030301:635) путем восстановления (внесения) записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца ООО «СБК АКТИВ» - ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 70 000 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и должником был заключен договор ипотеки № и договор ипотеки №.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а) объект недвижимости - нежилое здание: операторская, литер А, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/А; нежилое строение: навес, литер Б, кадастровый №/Б площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилое строение: навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №/В;

б) земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, назначение: земли населенных пунктов, для осуществления производственной и хозяйственной деятельности, площадью 2000 (две тысячи) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, станция Суворовская, <адрес>.

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

а) объекты недвижимости - нежилое здание: АГЗС, литер А, площадью 37,6 (Тридцать семь целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/<адрес>, условный №; нежилое здание: мойка, литер Б, площадью 117,7 (сто семнадцать целых семь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район пересечения проспекта Калинина/ <адрес>, условный №;

Предметом договора ипотеки № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) являются:

в) нежилое здание - операторная, литер Р, площадью 62,7 (Шестьдесят две целых семь десятых) кв.м.;

Согласно ст.353 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договоров ипотеки) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к Ответчикам перешло на праве собственности имущество, находящиеся в залоге у Банка, по обеспечению исполнения обязательств Должника.

Однако, как указано выше (страница 5 настоящего заявления) запись об обременении в виде ипотеки была аннулирована (погашена) на основании отменных судебных актов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, п.1 ст. 38 Закона об ипотеке, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Суд при рассмотрении дела установил, что Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей и разделе имущества, удовлетворено.

-навес, литер В, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-навес, площадью 62,1 (Шестьдесят две целых одна десятая) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-операторская, площадью 44,6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>а

ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Нефтьгазинвест», ООО «СБК АКТИВ», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и 2, от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании отсутствующим обременения права собственности на спорные объекты недвижимости и признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБК АКТИВ», удовлетворены частично.

Согласно положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СБК АКТИВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 14,6 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 62,1 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░.,

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░ 44,6 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 791 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:030301:635) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2021 ~ М-1766/2021 от 09.08.2021

2-1812/2021 ~ М-1766/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица