Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-13/2021;) от 01.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года      р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой Эмминиди О.В., её защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

Эмминиди Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, судимой Анапским городским судом <адрес> 03.02.2021г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Эмминиди О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Эмминиди О.В. с разрешения владельца находилась в кухне жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сл. Фабричная, <адрес>. Когда примерно в 18 часов 15 минут, Потерпевший №1 вышла из кухни в жилую комнату дома, оставив на поверхности пола принадлежащий ей телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro», подключенный к зарядному устройству у Эмминиди О.В., возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона, Эмминиди О.В., находясь в кухне путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, то есть ее действия носят тайный характер, и за ней никто не наблюдает, примерно в 18 часов 15 минут, подошла к расположенному справа от входа в кухню холодильнику, около которого на поверхности пола находился подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro», и, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой отключив от зарядного устройства принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон, стоимостью 5 199 рублей 39 копеек похитила его, положив в карман своей одежды.

После этого Эмминиди О.В., завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Эмминиди О.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5199 рублей 39 копеек, который для последней является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Эмминиди О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни жилого дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, примерно в 18 часов 15 минут, отключила от зарядного устройства телефон марки «honor» синего цвета и положила к себе в карман, после чего ушла из дома ФИО8

Помимо полного признания своей вины подсудимой Эмминиди О.В., её вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. Телефон был приобретен ее матерью ФИО9 в <адрес>, в мае 2019 года за 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находились дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут к ней домой в гости пришла ранее ей знакомая Эмминиди О.В. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она поставила мобильный телефон на зарядку в кухне дома, в удлинитель на полу возле холодильника, и продолжила заниматься домашними делами. Примерно в 18 часов 15 минут она проводила Эмминиди О.В. из дома и когда зашла в кухню, то обнаружила, пропажу телефона. Она не стала догонять Эмминиди О.В. так как в доме остались одни дети. В 18 часов 30 минут пришел ее муж и она рассказала о случившимся. Муж вызвал сотрудников полиции, которым она рассказала о краже.

В телефоне находилась сим-карта с номером +№, какой – либо ценности она не представляет.

Причинный ущерб считает значительным, так как в настоящее время она не работает и находится в декретном отпуске, общий доход семьи составляет 16 000 рублей.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у его жены в собственности имеется сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла ранее ему знакомая Эмминиди О.В. Примерно в 18 часов 40 минут, вернувшись домой он узнал от жены, что Эмминиди О.В. украла ее телефон. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета был приобретен ему летом в 2019 году. В середине сентября 2020г. он отдал этот смартфон матери.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрен жилой дом, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сл. Шацкая, <адрес>, откуда похитили ее телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № ПП (дислокация пгт. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором Эмминиди О.В. добровольно выдала телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, фактическая стоимость телефона марки «Honor» модель «JMM-12» серия «6C Pro» с учетом его состояния, различия в комплектности составляет 5199,39 рублей ( на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, Эмминиди Ольга Владимировна в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, Эмминиди О.В. обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности с интеллектуальной ограниченностью. По своему психическому состоянию в настоящее время Эмминиди О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Эмминиди О.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro».

Вещественными доказательствами телефоном марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Эмминиди О.В., которая в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащий ей телефон марки «Honor»

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Эмминиди О.В. в совершенном преступлении и квалифицирует действия подсудимой Эмминиди О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Эмминиди О.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Эмминиди О.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит,

По материалам дела подсудимая Эмминиди О.В. характеризуется отрицательно.

На психиатрическом учете не состоит, раннее обращалась консультативно в диспансерное отделение ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО10» с диагнозом в форме «легкой умственной отсталости с нарушением поведения». На наркологическом учете в ГБУ РО «РОКНД» не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эмминиди О.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, равно как и в настоящее время, Эмминиди О.В. обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности с интеллектуальной ограниченностью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об имевшейся перинатальной патологии, наблюдении с детства у врача-невролога, трудностях в усвоении школьной программы и обучении в связи с этим во вспомогательной школе, ранней алкоголизации, девиантном поведении в подростковом возрасте, что послужило причиной наблюдения у врача-психиатра, данные о стойком антисоциальном поведении (повторное совершение правонарушений), аутоагрессивном поведении, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у испытуемой такие нарушения психики как недостаточность мотивационного потенциала, эмоциональная лабильность, импульсивность, неустойчивость настроения, нарушения эмоционально-волевой саморегуляции и самоконтроля, неустойчивость динамики мыслительных процессов, поверхностность мышления, элементы конкретики в мышлении, неустойчивость и истощаемость внимания, снижение продуктивности интеллектуально - мнестической деятельности, не достигающее степени выраженности слабоумия, недостаточная самокритичность. Однако указанное психическое расстройство у Эмминиди О.В. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, оно не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Эмминиди О.В. в настоящее время не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Эмминиди О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Эмминиди О.В. относится к категории психических недостатков, препятствующих ей самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает Эмминиди О.В. вменяемой в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Эмминиди О.В. является наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Эмминиди О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эмминиди О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимой от наказания не имеется. Оснований применения отсрочки отбывания наказания или освобождения от наказания Эмминиди О.В. судом не установлено. Не имеется оснований для освобождения Эмминиди О.В. от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Эмминиди О.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Эмминиди О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Эмминиди О.В. наказание в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания, учитывая материальное положение подсудимой и её личность, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая Эмминиди О.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Эмминиди О.В. в период испытательного срока исполнение обязанности- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Эмминиди О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro», оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

За осуществление защиты Эмминиди О.В. в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Эмминиди Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Эмминиди О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Эмминиди О.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон марки «Honor» модель «JMM-L22» серия «6C Pro», оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П.Кокидько