Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-694/2016;) от 27.09.2016

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Умец О.А.,

     с участием истца Гаврилова В.А., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Милиневской К.Е., представителя третьего лица Кыкылык В.П. – Зарва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Капраловой Е.А., Капралову М.В. об оспаривании местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

     Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки, указав, что в 2007 году Постановлением администрации <адрес> ему выделен земельный участок под строительство жилого дома в аренду на срок 3 года, с ним заключен договор аренды земельного участка к/н <номер> в границах, указанных в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником данного земельного участка. МУП БТИ Благовещенского района установлены границы земельного участка, которые согласованы с сельской администрацией. На основании полученных разрешений им начато строительство дома, которое выполнено на 40%. В связи с возникшими спорами в отношении границ земельных участков к/н <номер>, к/н <номер>, к/н <номер> он обратился в ООО «П», заключением кадастрового инженера которого от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в отношении принадлежащего ему земельного участка к/н <номер> допущена кадастровая ошибка – описание смежеств границ земельного участка от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> – улица, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – проезд, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – хоз.проезд - не соответствует сведениям ГКН. Земельный участок к/н <номер> смещен, расположен в 36 м северо-западнее границы земельного участка, внесенной в ГКН. В устранении кадастровой ошибки Росреестром по Амурской области ему отказано. Такой отказ считает незаконным, поскольку именно этим органом допущена кадастровая ошибка. Просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка к/н <номер> путем внесения в кадастровый учет границ земельного участка, фактические занимаемого истцом, с координатами:

Точка	Х	У
1	<номер>	<номер>
2	<номер>	<номер>
3	<номер>	<номер>
4	<номер>	<номер>
1	<номер>	<номер>

вместо существующих координат:

Точка	Х	У
1	<номер>	<номер>
2	<номер>	<номер>
3	<номер>	<номер>
4	<номер>	<номер>
1	<номер>	<номер>

     В письменном заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.А. просил суд признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, содержащиеся в государственной кадастре недвижимости; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка к/н <номер>, расположенного по адресу <адрес>. В связи с уточнением заявленных требований просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков по делу собственников земельного участка к/н <номер> – Капралову Е.А. и Капралова М.В.

     Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования Гаврилова В.А. приняты к производству суда и указано: окончательными исковыми требованиями Гаврилова В.А. считать следующие: признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>, содержащиеся в государственной кадастре недвижимости; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

     Указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карплова Е.А. и Капралов М.В.

     Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Гаврилова В.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» - филиалу по Амурской области, Капраловой Е.А., Капралову М.В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости отказано.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

     Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены в связи с тем, что в основу принятого по делу решения среди прочих доказательств были положены выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной кадастровым инженером ООО «А» С.А.Г., имевшего косвенную заинтересованность в исходе дела, так как экспертом была дана оценка правильности выполнения ранее подконтрольной ему организацией кадастровых работ и установления местоположения границ земельного участка к/Н <номер>; положенное в основу решения суда заключение эксперта не отвечает требованиям допустимости доказательства.

     При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ. Гавриловым В.А. было заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка к/н <номер>; в ходе судебного разбирательства (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.) Гаврилов В.А. уточнил иск, добавив к нему требования о признании недействительными сведений о местоположении границ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом об отказе от ранее заявленного требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости не заявлял, производство по делу в указанной части судом не прекращалось, в связи с чем предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Гаврилова В.А.: об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка к/н <номер>, о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка к/н <номер>, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка к/н <номер>.

     В судебном заседании истец Гаврилов В.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что в конце мая 2007 году Администрацией Благовещенского района ему был выделен земельный участок. Глава администрации Усть-Ивановского сельсовета выехал на место и показал ему местоположение свободного земельного участка. На основании его заявки геодезисты МУП «Архитектурно-планировочное бюро» установили на земельном участке 4 столба, земельный участок получился трапециевидный, с одной стороны земельный участок был занят, установлен фундамент, с другой проходили проезды, с четвертой стороны земельного участка проходила линия электропередач. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> соток. Участок был заросший, он привел его в порядок, обустроил, привез временный домик, забил скважину, распахал огород во второй половине участка, летом 2007 года начал строительства дома. В 2008 году к нему обратилась Капралова Е.А. за согласованием границ принадлежащего ей смежного участка в соответствии с чертежом, на котором были указаны ее прямоугольный участок и трапециевидный участок истца. Он подписал согласование, но не понимал, расположение какого именно земельного участка согласовывается. Спустя некоторое время Капралова Е.А. приехала и вспахала соседний участок. В конце 2010 года районным судом было вынесено решение, согласно которому он обязан освободить земельный участок от построек, до настоящего времени решение он не исполнил. Просит суд сохранить ему земельный участок, которым он фактически пользуется, признать кадастровую ошибку, исключить сведения местоположения границ земельного участка Капраловой Е.А. из государственного кадастра недвижимости.

     Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Милиневская К.Е. возражала против заявленных требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ такого понятия, как кадастровая ошибка не существует, действует новый закон, в котором прописаны, такие понятия как реестровая ошибка и техническая ошибка. Споры о реестровых или кадастровых ошибках, исключают споры о границах. В настоящее время полномочий у кадастровой палаты вносить какие-либо изменения в сведения единого государственного реестра отсутствуют, полномочия по ведению единого государственного реестра недвижимости возложены на Управление Росреестра Амурской области. Решением Благовещенского районного суда, вынесенным в 2011 году, было установлено, что истцом был самовольно занят чужой земельный участок, был произведен пересчет координат и установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу, ответчикам и третьим лицам, находятся именно в тех координатах, в которых изначально выделялись по схемам. Границы земельного участка Капраловых были согласованы с истцом, акт установления границ истцом подписан. По материалам инвентаризации все земельные участки идут друг за другом, и крайний земельный участок принадлежит истцу, по координатам он должен находиться ниже, а не там, где построен истцом дом. Строение истца на сегодняшний день в эксплуатацию не введено, на учет не поставлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель третьего лица Кыкылык В.П. Зарва А.В. с иском не согласился и пояснил, что каких-либо ошибок кадастровыми инженерами при установлении и описании местоположения границ земельных участок, допущено не было, согласно установленным сведениям земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Имеется вступившее в силу решение суда, которым установлено, что Гаврилов В.А. занимает не свой земельный участок, эти обстоятельства не подлежат оспариванию. Допрошенный в судебном заседании эксперт дает неправильное понятие кадастровой ошибки. Просит в удовлетворении иска отказать.

     В письменном отзыве на иск третье лицо Кыкылык В.П. указала, что с иском не согласна. Она является собственником земельного участка к/н <номер>. Этот участок ей был выделен в 2006 году, произведено межевание земельного участка, на котором установлен фундамент. Летом 2008 года Капралова Е.А. заявила о принадлежности ей, Капраловой Е.А., этого участка, обратилась в суд с иском к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу прекращено определением Благовещенского районного суда в 2010 году в связи с отказом Капраловой Е.А. от иска. Затем Гаврилов В.А. обратился в Благовещенский районный суд с иском об устранении кадастровой ошибки, в удовлетворении иска Гаврилову В.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано.

     Допрошенный в качестве эксперта Н.Р.П. суду показал, что сведения, которые содержатся в ГКН, соответствуют документам, на основании которых образовался земельный участок <номер>. Фактически указанный участок не представлен в границах, но есть объект незавершенного строительства, который фактически находится на другом земельном участке. Кадастровый инженер выполнял проект границ земельного участка, границы указанные заказчиком на местности при межевании не соответствуют тем, которые были изображены в координатах. Кадастровая ошибка заключается в несоответствии фактических границ земельного участка. Администрация утверждала документы, подготовленные кадастровым инженером, согласно указанным документам на местности были установлены иные границы земельного участка. Считает, что кадастровым инженером, изготавливавшим схему, при подаче заявления о предоставлении земельного участка, была неоднократно допущена кадастровая ошибка. В плане к земельному участку в приложении к Постановлению администрации Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют координаты в системе координат 1991 года, и фактически по данным координатам, земельный участок находится на месте земельного участка под <номер> (относительно участка <номер>), принадлежащий Кыкылык В.П.. Земельный участок <номер> учтен на месте земельного участка <номер>. Кадастровым инженером могла быть выявлена кадастровая ошибка позже при формировании и уточнении земельного участка Капраловым. На момент образования земельного участка <номер> кадастровая ошибка допущена не была. Кадастровую ошибку кадастровый инженер должен был выявить при уточнении границ земельного участка Капраловым, при межевании земельного участка под <номер> кадастровый инженер должен был учесть, что земельный участок под <номер> был учтен неверно. Когда происходило согласование границ земельного участка Капраловой Е.А. с Гавриловым В.А., на указанном земельном участке <номер> стоял объект незавершенного строительства. При уточнении границ земельного участка <номер> кадастровый инженер МУП «Архитектурно-планировочное бюро Благовещенского района» видел несоответствие земельных участков, однако заказчика об этом не поставил в известность. Экспертное исследование в заключении эксперта содержится в ответах на вопросы.

     В судебное заседание не явились ответчики Капралова Е.А., Капралов М.В., третье лицо Кыкылык В.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является местоположение границ земельного участка к/н <номер>, принадлежащего Гаврилову В.А. на праве собственности (свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) и наличие (отсутствие) кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка.

     В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ (в редакции на 25.09.2007 г.) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

    Порядок согласования местоположения границ земельных участков на дату межевания земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ. был определен в ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

     В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в указанной редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

    В силу общих положений ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на 25.09.2007г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, и фактического землепользования.

    В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 43 ГрКРФ (в указанной редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

     Постановлением главы администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилову В.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года на землях категории «земли населенных пунктов» земельный участок к/н <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома, расположенный в южной части кадастрового квартала <номер> <адрес>; на основании Постановления главы администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> за Гавриловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок к/н <номер>.

     Гаврилов В.А. в обоснование иска утверждает, что принадлежащий ему земельный участок к/н <номер> фактически расположен там, где находится земельный участок к/н <номер>, принадлежащий Капраловой Е.А. и Капралову М.В. и в отношении его земельного участка к/н <номер> допущена кадастровая ошибка, а сведения о местоположении границ земельного участка к/н <номер> Капраловой Е.А. и Капралова М.В. подлежат исключению из ГКН.

     Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в 1999-2000 гг. проведена инвентаризация земель сельских населенных пунктов, в том числе <адрес>, при проведении которой на каждого землепользователя заполнена декларация о факте использования земельного участка, землепользователю присвоен порядковый номер в квартире.

     Согласно материалам инвентаризации 2000 года в квартале <номер> находится 152 кадастровых участка, из них 16 участков - в пользовании сельской администрации, 9 участков – улицы, 7 участков – огороды и резервные территории сельской администрации, остальные 134 участка – в индивидуальном пользовании (пояснительная записка инвентаризационного дела).

     Таким образом, по состоянию на 2000 год в 19 квартале <адрес> в индивидуальном пользовании находились 134 участка, а также имелись 7 участков огородов и резервных территорий сельской администрации, что подтверждается проектом установления границ землепользований в квартале <номер> <адрес>, в котором указаны 134 земельных участка индивидуальных землепользователей, в том числе, земельные участки: <номер> (номера точек границ <номер>), следующий за ним участок <номер> (т.н. <номер> (ему сейчас соответствует к/н <номер>), следующий за ним участок <номер> (т.н. <номер>).

     Этот участок (<номер>) в проекте установления границ земельпользований указан последним, после него земельных участков индивидуальных землепользователей на дату инвентаризации в 2000 году не было.

     Земельный участок <номер> по данным инвентаризации граничил с: по точкам от Г (<номер>) до А (<номер>) – огород (земельный участок <номер>), по точкам от А (<номер>) до Б (<номер>) – улица, от Г (<номер>) до В (<номер>) – улица, от В (<номер>) до Б (<номер>) – земли сельской администрацией (резервная территория).

     Согласно декларации о факте использования земельного участка <номер> (к/<номер>) в материалах инвентаризации указанный земельный участок использовался Кыкылык В.П.

     Таким образом, земельные участки в период инвентаризации располагались и использовались следующим образом: земельный участок <номер>, затем – земельный участок <номер> (Кыкылык В.П.), затем – земельный участок <номер>, затем – резервные земли сельской администрации.

     Постановлением Администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Гаврилова В.А. утвержден проект границ земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>, квартал 19, согласно которому земельный участок, предоставленный Гаврилову В.А., имеет номер <номер> и расположен за земельным участком <номер> (согласно проекту земельные участки расположены следующим образом: земельный участок <номер>, за ним – земельный участок <номер>, за ним – земельный участок <номер>, за ним – земельный участок Гаврилова В.А. (<номер>).

     Кадастровое дело объекта недвижимости земельный участок к/н <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заведено по заявлению представителя Администрации Благовещенского района о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес>, квартал 19, участок <номер>, согласно приложенному к заявлению проекту границ земельного участка, утвержденного главой Усть-Ивановской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с фамилией «Гаврилов В.А.» расположен за земельным участком <номер> и имеет точки координат: <номер>. Согласно схеме границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от точки <номер> до н <номер> – проходит проезд.

     Приведенными документами подтверждается, что Гаврилову В.А. в 2007 году Администрацией Благовещенского района был предоставлен земельный участок в 19 квартале <адрес>, расположенный за земельными участками <номер>, <номер> (в настоящее время кадастровый номер <номер>), <номер> (в настоящее время кадастровый номер <номер>), сразу за земельным участком <номер>, с номером <номер>, из резервных земель сельской администрации.

     Согласно заключению эксперта ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос 8) в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> присутствует кадастровая ошибка. Все работы по уточнению, образованию, топографические работы в отношении земельных участком с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также изготовление кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства, возведенный Гавриловым В.А., были выполнены одной организацией в разные периоды времени, были возможности для выявления и устранения кадастровых ошибок, чего не было сделано.

     Перечисленными судом доказательствами опровергаются выводы эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ., которое в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

     В силу ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по ответам на вопросы 1, 2 исследование эксперта отсутствует; при проведении экспертизы были использованы только материалы гражданского дела, дополнительные материалы экспертом не запрашивались (в ответе на 8 вопрос указано на отсутствие межевого плана ООО «П», о получении которого эксперт в силу ч.3 ст.85 ГПК РФ мог заявить суду).

     В настоящее время собственником земельного участка к/н <номер> являются Капралова Е.А. и Капралов М.В., земельный участок к/н <номер> принадлежит на праве собственности Гаврилову В.А., который, как установлено судом, начал строительство жилого дома фактически на земельном участке к/н <номер>, принадлежащем Капраловой Е.А. и Капралову М.В.

     Указанное обстоятельство подтверждается решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым разрешен иск Капраловой Е.А. и Капралова М.В. к Гаврилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. Капралова Е.А. и Капралов М.В. обратились в Благовещенский районный суд с иском к Кыкылык В.П., указав, что являются собственниками земельного участка к/н <номер>, который самовольно занят Кыкылык В.П., залившей фундамент, и имеющей право аренды соседнего земельного участка <номер>.

     Судом к участию в деле по иску Капраловой Е.А. и Капралова М.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика были привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района, администрация Благовещенского района.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаврилов В.А.

     В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Капралова Е.А. и Капралов М.В. просили суд обязать ответчика Гаврилова В.А. снести объект недвижимости, сооруженный на их земельном участке к/н <номер> и привести земельный участок в прежнее состояние и отказались от иска в части требований к Кыкылык В.П.

     Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску Капраловой Е.А., Капралова М.В. к Кыкылык В.П., Гаврилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части требований к Кыкылык В.П. прекращено.

     Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск Капраловой Е.А. и Капралова М.В. к Гаврилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен и постановлено: обязать Гаврилова В.А. снести объект недвижимости (незавершенное строительство – жилой дом), сооруженный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19 (<адрес>), освободить указанный земельный участок от строительных материалов, привести земельный участок в прежнее состояние путем засыпки котлована и восстановления плодородного слоя почвы.

     Данным решением установлено, что Капраловы Е.А. и М.В. являются законными собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19 (<адрес>) и, следовательно, так как их права собственности нарушаются, они правомерно обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

     В приведенном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что, согласно сообщению ООО «Архитектурно-планировочное бюро», специалистом данного бюро В.А.В. на основании заявления ответчика были выполнены геодезические работы по определению фактических границ земельного участка, предоставленного в аренду Гаврилову В.А. При сравнении полученных координат с координатами земельного участка, стоящего на кадастровом учете, было обнаружено несоответствие: фактически земельный участок смещен. Согласно прилагаемой схеме координат к данному сообщению земельный участок, предоставленный Гаврилову, в результате смещения налагается на участок, принадлежащий на праве собственности Капраловым. Согласно материалам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Амурская недвижимость» в соответствии с определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при выносе в натуру земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (Капраловых) и <номер> (Кыкылык) наложения указанных участков не установлено. Более того, данные участки, хоть и расположены рядом, общей границы не имеют (то есть смежными не являются). Вместе с тем при выносе в натуру вышеуказанных земельных участков обнаружено, что на земельном участке Капраловых находится строящийся дом Гаврилова В.А. Согласно материалам землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Благовещенским городским геодезическим центром в соответствии с определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, границы фактического участка Гаврилова В.А. накладываются на участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Капраловой Е.А. и Капралову М.В. В представленной схеме возводимый объект недвижимости Гаврилова В.А. расположен на участке Капраловых с кадастровым номером <номер> Эксперт Благовещенского городского геодезического центра Т.В.Ш., проводивший указанную экспертизу, будучи допрошен в судебном заседании, пояснил, что в результате проведенных работ было установлено, что Гаврилов занимает земельный участок, принадлежащий Капраловым, что и было отражено в экспертном заключении. Земельный участок Гаврилова пересекает дорога и он расположен под ЛЭП. Данная спорная ситуация, по его мнению, возникла, поскольку при выделении земельного участка Гаврилову В.А. не было качественной карты, с фактической ссылкой на ЛЭП и дорогу. При фактическом выносе границ земельного участка Гаврилова есть межевые знаки: с задней стороны участка и по ЛЭП. Гаврилову неправильно показали местонахождение его земельного участка, он фактически пользуется одним участком, а координаты на карту специалистом, проводившим межевание, выданы другие.

     При принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ. суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный в 2007 году Гаврилову В.А. в аренду, налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий с 2000 года на праве собственности истцам (Капраловым), что соответственно нарушает их права собственников, и это нарушенное право собственности Капраловых на данный земельный участок подлежит защите и восстановлению путем удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме.

     Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений и указано, что всем документам и представленным доказательствам суд дал оценку в совокупности и пришел к выводу о том, что земельный участок к/н <номер>, предоставленный в 2007 году Гаврилову В.А. в аренду, налагается на земельный участок к/н <номер>, принадлежащий с 2000 года на праве собственности Капраловым, поскольку имело место фактическое смещение участка, выделяемого Гаврилову В.А.; суд верно указал, что права Капраловых как собственников земельного участка нарушены.

     В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В силу приведенной нормы обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию по настоящему делу теми лицами, которые участвовали в рассмотрении дела при вынесении указанного решения.

     В деле Благовещенского районного суда по иску Капраловой Е.А. и Капралова М.В. к Гаврилову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком лицами, участвующими в деле, являлись, в частности, Гаврилов В.А. (ответчик), а также Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, администрация Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района, администрация Благовещенского района (третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика).

     Таким образом, обстоятельства, установленные решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении настоящего дела являются обязательными для участвующих в рассмотрении настоящего дела ответчиков Гаврилова В.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области.

     Принадлежность Капраловой Е.А. и Капралову М.В. земельного участка к/н <номер> в границах, в которых данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и наложение на указанный земельный участок земельного участка, принадлежащего Гаврилову В.А. к/н <номер>; нахождение объекта незавершенного строительства Гаврилова В.А. на земельном участке Капраловой Е.А. и Капралову М.В. к/н <номер> и нарушение тем самым Гавриловым В.А. законных прав и интересов Капраловой Е.А. и Капралова М.В. установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

     Данные обстоятельства Гаврилов В.А., заявляющий об устранении кадастровой ошибки в отношении его земельного участка <номер> и об исключении сведений о местоположении границ земельного участка Капраловой Е.А. и Капралова М.В. к/н <номер>, оспаривать не вправе.

     Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено понятие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

     Согласно ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

    В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ статьи 27-28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу с 1 января 2017 года.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в ст. 61 которого содержится понятие реестровой ошибки - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В настоящее время действующим законодательством понятие кадастровой ошибки и ее устранение не предусмотрено.

    Реестровая ошибка в силу ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправляется государственным регистратором - Управлением Росреестра по Амурской области. Требований к Управлению Росреестра по Амурской области об устранении реестровой ошибки Гавриловым В.А. не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Гаврилова В.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Капраловой Е.А., Капралову М.В. об оспаривании местоположения границ земельного участка отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.