Приговор по делу № 1[1]-108/2021 (1[1]-514/2020;) от 30.12.2020

№(1)-108/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 февраля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Жубановой А.Б.,

подсудимого Василькова А.А.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Василькова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильков А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 00 часов 45 минут находясь в районе дома №<данные изъяты> расположенного по <адрес>, Васильков А.А. действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу <данные изъяты> от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст.264 УК РФ, данное лицо признается находящимся в состоянии опьянения, осознавая и достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** **** (постановление вступило в законную силу ** ** ****) был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и то, что с момента окончания исполнения наказания не прошел год, в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно начал движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 01.10 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» около дома № <данные изъяты> по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Васильков А.А. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Василькова А.А. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Василькова А.А. следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение не имеет и никогда его не получал, в автошколе не обучался. В ** ** **** он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ** ** **** года выпуска серебристо-зеленого цвета, но на себя автомобиль не переоформлял. ** ** **** вечером находился дома у своего отца по адресу: <адрес>. Через некоторое время, на своем автомобиле решил поехать домой в <адрес>. Проезжая по <адрес>, решил употребить спиртное - бутылку водки, которая находилась у него с собой в машине. Остановился возле <адрес> и выпил полбутылки водки, после чего, продолжил движение в сторону своего дома. Проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», попросили предъявить документы. Документов у него не было с собой. Сотрудники полиции вызвали эвакуатор, пригласили двух понятых. После чего, его отстранили от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование также ответил отказом и поставил свою подпись в протоколе. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Суд принимает показания Василькова А.А. в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Бузулукский - Я.Ю.А.., С.Р.М.., Л.В.В.. и И.К.Б. допрошенные на следствии в качестве свидетелей, каждый в отдельности показывали, что ** ** **** находились на дежурстве. В 01.00 часов по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Василькова А.А. При общении, от водителя исходил запах алкоголя изо рта, замечалось нарушение речи. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых Васильков А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем Василькову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, на что он ответил отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Васильков А.А. также ответил отказом. Протоколом о задержании транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшей проверки по ИБД было установлено, что Васильков А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из этого, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования давал свидетель С.В.А. – стажер по должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский», чьи показания, также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>).

Приведенные показания сотрудников полиции, также согласуются с показаниями свидетелей Б.О.Р. и К.А.С.., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов на <адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые каждый в отдельности показывали, что сотрудники ГИБДД попросили их пройти к служебному автомобилю, расположенному около <адрес>. Рядом с автомобилем находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около данного автомобиля находился молодой человек, который представился Васильковым А.А. Было заметно, что Васильков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором они и Васильков А.А расписались. После этого, сотрудники ГИБДД у Василькова А.А выяснили, согласен ли последний пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний выразил свое несогласие пройти такое освидетельствование и в протоколе поставил свою подпись. После чего, сотрудник составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Васильков А.А вновь ответил отказом и в подтверждение поставил свою подпись, они также расписались в протоколах. По окончанию оформления процессуальных документов, их копии были вручены лично Василькову А.А., е его автомобиль был помещен на специализированную стоянку (<данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» И.К.Б. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ** ** **** во время несения службы был остановлен а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Василькова А.А. В ходе проверки документов у Василькова А.А. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора Юпитер № <данные изъяты>, на что Васильков А.А отказался. Далее в присутствии двух понятых Василькову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БНД, от прохождения которого он также отказался. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД М было установлено, что ** ** **** Васильков А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке располагается специализированная стоянка ООО «<данные изъяты>». При входе справа в 5 метрах от входа располагается автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристо-зеленого цвета. При наружном осмотре автомобиля установлены многочисленные повреждения, сколы от ржавчины. Присутствующий при осмотре Васильков А.А. пояснил, что ** ** **** в 01 часов 00 минут он на данном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия была изъята копия свидетельства о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположен <данные изъяты> Присуствующий Васильков А.А. пояснил, что на данном участке местности был припаркован его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором он начал движение в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке местности расположена автодорога. Присутствующий Васильков А.А. пояснил, что ** ** **** около 01.00 часов на данном участке местности он был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (<данные изъяты>);

- постановлением мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области от ** ** ****, согласно которому Васильков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу ** ** **** (<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, согласно которому, Васильков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял с признаками опьянения (<данные изъяты>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ** ** ****, где Васильков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>);

Вышеуказанные процессуальные документы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует протокол осмотра документов от ** ** **** (<данные изъяты>) и постановление признании и приобщении вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания Василькова А.А. виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что Васильков А.А. указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, начал движение на автомобиле, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого Василькова А.А. по содеянному суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильков А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь <данные изъяты> указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Василькову А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание имущественное положение Василькова А.А., в связи с чем, считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Василькову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника Василькова А.А.- оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-108/2021, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.