Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2018 (2-7744/2017;) ~ М-8141/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцов В. Ю. к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, обязании в случае неисполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки в сумме 224 286,14 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, штрафа и убытков в размере 160 194,99 рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>. №ДМД-М/111/5-3-2-088, согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства: 17-ти этажный жилой дом корпус 111 на земельном участке, расположенном по адресу: М.О., <адрес> с кадастровым номером <номер> и окончить строительство в срок до <дата> и в срок до <дата>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.5.1 ДДУ, цена объекта – 2 350 606,35 рублей. Участник долевого строительства свои обязательства по ДДУ выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму. Акт приема-передачи объекта по ДДУ до настоящего времени не подписан, дом в эксплуатацию не введен. <дата> ввиду отсутствия какой-либо площади для проживания, так как дом, в котором он проживал ранее был демонтирован в связи с обветшалостью сооружения, им была найдена для найма жилая площадь, эквивалентная как площади так и по удаленности от места работы – <адрес>. В результате нарушения сроков передачи объекта за период с <дата>. по <дата>. за найм жилого помещения он уплатил 160 000 рублей. По направлению претензии им уплачено 194.99 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которая осталась без ответа. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- ЗАО «Капитал Б» представитель явился, возражал против удовлетворения иска. Указал, что они не нарушали срок исполнения обязательства, так как в договоре указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а дата исполнения обязательства определена наступлением события – получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того, они уведомили о задержке сроков строительства и предприняли все меры для исполнения договорных обязательств. В случае, если суд признает правомерным требование о взыскании неустойки, то необходимо отметить явное несоответствие требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Также просил о снижении штрафа. Указал, что истцом не представлены сведения о предыдущем жилье, в связи с чем убытки возмещению не подлежат. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 того же Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №<номер>, согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства: 17-ти этажный жилой дом корпус 111 на земельном участке, расположенном по адресу: М.О., <адрес> с кадастровым номером <номер> и окончить строительство в срок до <дата> и в срок до <дата>. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п.5.1 ДДУ, цена объекта – 2 350 606,35 рублей.

Участник долевого строительства свои обязательства по ДДУ выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму.

Акт приема-передачи объекта по ДДУ до настоящего времени не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта был ответчиком нарушен.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которая осталась без ответа.

Кроме того, ранее истец уже обращался в Кунцевский районный суд <адрес> с аналогичными требованиями, но за другой период и решением суда от <дата> исковые требования Воронцов В. Ю. удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <дата>. по <дата>. в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 236,63 рубля. В остальной части исковых требований отказано. Решение не вступило в силу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме 224 286,14 рублей

Истцами приведен расчет неустойки, с которым суд согласен

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с чем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 42500 руб, исходя из следующего расчета: 80 000+5 000=85000: 2 = 42500руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000руб.

Истец также просил о взыскании с ответчика понесенных им убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В результате нарушения сроков передачи объекта за период с <дата>. по <дата>. за найм жилого помещения истец уплатил 160 000 рублей, что подтверждено договором и расписками.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, в котором проживал истец был снесен ввиду его ветхости, в связи с чем истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения, так как другого жилья у него не имеется, а ответчиком объект в установленный договором срок истцу не передал.

По направлению претензии истцом уплачено 194.99 рублей, что также суд находит необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований в удовлетворении требований истца об обязании ответчика в случае неисполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, в этой части права истца не были нарушены, а потому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиком судебного акта, не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6100руб.(5800руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воронцов В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу Воронцов В. Ю. неустойку за период со <дата> по <дата>. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, убытки в сумме 160 000 рублей, почтовые расходы в сумме 194 рубля 99 копеек.

В удовлетворении иска Воронцов В. Ю. к ЗАО «Капитал Б» об обязании в случае неисполнения судебного акта уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в доход государства государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>