Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2017 (2-3820/2016;) ~ М-3647/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-52/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург                                                                             06 февраля 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя ответчика Растворова А.С. Репневой Е.В., представителя ответчика Давыдова А.И. – Захаровой О.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Муртазину Р.Ф. , Растворову А.С. , Давыдову А.И. о взыскании суммы и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Муртазину Р.Ф. и о взыскании суммы и обращении взыскания на автомобиль.

            Просил взыскать с Муртазина Р.Ф. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты>

            Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен в качестве соответчика Растворов А.С., от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.И., в качестве третьих лиц ИП Косяков А.В., Юдин В.Ф.

            Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчики Муртазин Р.Ф., Растворов А.С., Давыдов А.И., третьи лица: ИП Косяков А.В., Юдин В.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Растворова А.С. адвокат Репнева Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности, никто из ответчиков не проживает на территории <адрес>.

Представитель ответчика Давыдова А.И. Захарова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик Муртазин Р.Ф. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Растворов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А. Ответчик Давыдов А.И. проживает по адресу: <адрес>.

      Поэтому суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес>

.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Муртазину Р.Ф. , Растворову А.С. , Давыдову А.И. о взыскании суммы и обращении взыскания на автомобиль, - направить по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

            На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                   Л.А. Маслова