Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-3823/2017;) ~ М-3808/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошунова В. И. к Степанову Е. О. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании денжных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов Е.О. одолжил у него денежную сумму в размере 630000 руб. и обязался указанную сумму в срок до 01.01.2015 г., о чем он написал в расписке, однако в нарушение договоренности Степанов Е.О. в указанный срок долг не вернул, нарушив взятые на себя обязательства. На его неоднократные предложения о добровольном возврате долга Степанов Е.О. отвечал, что в данный момент он не имеет возможности погасить долг, 01.03.2016 г. Степанов Е.О. вернул 10000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 620000 руб.

Истец Хорошунов В.И. в судебном заседании свои исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов Е.О. и его представитель адвокат Утюшев М.З. в судебном заседании исковые требования истца не признали и пояснили, что по данной расписке Хорошунов В.И. денежные средства Степанову Е.О. не передавал, речь идет о долге в сумме 450000 руб., которые он взял в долг у Хорошунову ДД.ММ.ГГГГ и частями его возвратил, при этом Степанов Е.О. пояснил что расписка написана им и 10000 руб. в счет указанного долга он действительно передавал Хорошунову В.И.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Хорошунов В.И. действительно давал в долг под 5% денежные средства как Степанову Е.О. так и ему, при составлении расписки Степановым Е.О. на сумму 630000 руб. и при передаче денег он не присутствовал, о данном долге он знает со слов Степанова Е.О.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее супруг Степанов Е.О. действительно ранее занимал у Хорошунова В.И. денежные средства, но всегда возвращал, при составлении расписки Степановым Е.О. на сумму 630000 руб. и при передаче денег она не присутствовала и о данном долге он знает со слов Степанова Е.О.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Хорошуновым В.И. и Степановым Е.О. был заключен договор в простой письменной форме в виде расписке по условиям которого Степанов Е.О. взял в долг Хорошунова В.И. денежные средства в размере 630000 руб. и обязался их вернуть до 01.01.2015 г., что подтверждается собственноручной распиской Степанова Е.О. и факт написания указанной расписки Степановым Е.О. в судебном заседании не оспаривался, при этом, сторонами так же не оспаривался факт частичного возврата Степановым Е.О. суммы долга в размере 10000 руб. Хорошунову В.И.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке в полном объеме не имеется и ответчиком доказательств возврата истцу оставшейся части суммы долга не представлено.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что по указанной расписке Хорошунов В.И. денежные средства Степанову Е.О. не передавал, а речь идет о долге в сумме 450000 руб., которые Степанов Е.О. взял в долг у Хорошунову ДД.ММ.ГГГГ и частями его возвратил, то суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а его доводы полностью опровергаются материалами настоящего дела и пояснениями самого Степанова Е.О. о том, что расписка была им написана собственноручно и денежные средства в размере 10000 руб. были им переданы в счет указанного долга. Так же суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку при составлении расписки Степановым Е.О. на сумму 630000 руб. и при передаче денег они не присутствовали и о данном долге знают лишь со слов Степанова Е.О.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 9400 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова Е. О. в пользу Хорошунова В. И. сумму долга в размере 620000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9400 руб., всего 629400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.01.2018 г.

Судья: