Заочное решение по делу № 2-35/2021 (2-1426/2020;) ~ М-1184/2020 от 18.08.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года

Дело № 2-35/2021 (2-1426/2020)

66RS0022-01-2020-002206-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Нестерову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Нестерову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 446 190 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7661 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что 24.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Нестерова А.В., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Маркова А.Г. Согласно документам указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** . Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средства № ДСТ-1000132657 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток урегулировался по риск «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 1.2.23, 7.9 – 7.9.3, 11.12, 11.1.3 Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы и равна 1018334 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОСТ) составляет 493000 руб. (согласно экспертному заключению). Страховая сумма составляет 1439990 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 1339190 руб. 70 коп. В случае, если страхователь желает передать годные остатки ТС, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости поврежденного ТС. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1339190 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 13927 от 30.01.2020. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. Однако, при предъявлении требования не учитывается стоимость годных остатков, так как она не является ущербом, причиненным транспортному средству. 1339190,70 руб. – 493000 руб. = 846190, 70 руб. Так как гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации по Единой методике в размере 400000 руб., при этом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400000 руб. 846190,70 руб. – 400000 руб.=446190,70 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере 446190,70 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда Нестерова А.В.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил..

Третьи лица Марков А.Г., представители СК «Стерх», Российского союза автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Нестерова А.В., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Маркова А.Г.

Постановлением № от 24.11.2019 по делу об административном правонарушении, ставленым инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» старшим лейтенантом полиции Кузнецовым Е.М., Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление не оспорено.

Из представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому собственником транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , с 15.07.2009 является Нестеров А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на случай причинения вреда при управлении транспортным средством водителя Нестерова А.В. застрахована в СК «Стерх» по 06.07.2020 (страховой полис МММ № 5021812655), ответственность водителя Маркова А.Г. в ООО «Зетта Страхование» по 14.11.2020 (страховой полис ККК № 4002030815).

Автомобиль «Джели Атлас», государственный регистрационный знак Т297УК72, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средства № ДСТ-1000132657 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма – 1439 990 руб., (страховой полис ККК № 4002030815, срок действия договора 14.11.2020.

В соответствии со сметой (расчетом) № У-720-02080308/19 предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** , составила 1018 334 руб.

Согласно экспертного заключения № У-720-02080308/19, предоставленного ООО «Прайсконсалт», стоимость годных остатков транспортного средства « *** » составляет 493000 руб.

Поскольку предварительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы убыток урегулирован по риску «Полное уничтожение ТС» согласно п.п. 1.2.23, 7.9 – 7.9.3, 11.12, 11.1.3 Правил страхования.

Как следует из акта № У-720-02080308/19/1 о страховом событии, страховая сумма составляет 1439990 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 1339190 руб. 70 коп. Подлежит выплате сумма в размере 1339190 руб. 70 коп.

Марков А.Г. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» перечислило сумму 1339190 руб. 70 коп. Макарову А.Г., что подтверждается платежным поручением № 13927 от 30.01.2020. Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении размера ущерба не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Российский союз автостраховщиков с суброгационными требованиями (согласно Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в редакции от 30.03.2017), которые ранее в добровольном порядке возместило потерпевшему ущерб, причиненный Нестеровым А.В., транспортному средству «Джели Атлас», государственный регистрационный знак Т297УК72, в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2019.

По результатам рассмотрения данного требования РАС принято решение № 200626-1036052-СУБР от 26.06.2020об осуществлении ООО «Зетта Страхование» компенсационной выплаты в порядке суброгации в размере 400000 руб.

Поскольку размер выплаченного в рамках договора КАСКО страхового возмещения превышает сумму компенсированных реализацией годных остатков и выплаченной в рамках договора ОСАГО средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 446 190 руб. 70 коп. (1339190,70 руб. – 493000 руб. – 400 000 руб.).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, а также доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 661 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 94686 от 14.07.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 661 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Нестерову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 446 190 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 661 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова