Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2015 (2-5394/2014;) ~ М-5308/2014 от 30.10.2014

К делу №2-179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2015 года                      г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Семцива И.В.,

при секретаре          Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко В.Ю. к Администрации г. Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании необоснованными бездействий, об обязании принять решение о предоставлении в собственности за плату земельного участка из земель населенных пунктов, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко В.Ю. обратилась в Шахтинский городской суд к Администрации г. Шахты, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты с исковым заявлением о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственности за плату земельного участка из земель населенных пунктов, об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов.

В последствии истицей неоднократно уточнялись требования, в последствии она обратилась в суд по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации г. Шахты и Диденко В.Ю. был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест, для строительства автостоянки.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась через МАУ «МФЦ г.Шахты» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Данное заявление поступило в КУИ Администрации г. Шахты рег. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответ на указанное заявление КУИ Администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что согласно ч.11 ст.45 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, утвержденными решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный процент застройки земельных участков, предоставленных для строительства автостоянок равен 70% от площади земельного участка, в связи с чем вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес> может быть рассмотрен только после строительства автостоянки площадью не менее 70% площади земельного участка.

Полагая, что бездействие КУИ Администрации <адрес> в предоставлении истице земельного участка в собственность является незаконным, Диденко В.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> с жалобой и просила принять решение о предоставлении истице данного земельного участка в собственность и направить в адрес Диденко В.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка.

По поручению Мэра <адрес> Правовым управлением Администрации <адрес> совместно с КУИ обращение истицы по вопросу оформления в собственность земельного участка было рассмотрено и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что данный земельный участок в собственность не может быть предоставлен в связи с тем, что площадь построенного объекта недвижимости равна <данные изъяты>, то есть менее 70% площади земельного участка.

Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план спорного земельного участка №.

В чертеже градостроительного плана спорного земельного участка указано, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> размещены навес для легковых автомобилей, здание обслуживающего персонала, здание охраны, площадка для стоянки автомобилей.

Исходя из этого следует, что градостроительный план разрешает размещение автостоянки на площади <данные изъяты>

Разрешение на строительство автостоянки истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ г., объект капитального строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в собственность ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако заявление Диденко В.Ю. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность КУИ Администрации <адрес> возвратил без исполнения по причине, что площадь построенного объекта недвижимости равна <данные изъяты>, то есть менее 70% площади земельного участка.

На основании изложенного Диденко В.Ю. просит суд признать незаконными бездействия Администрации <адрес> и КУИ Администрации <адрес> в предоставлении Диденко В.Ю. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении Диденко В.Ю. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать КУИ Администрации <адрес> подготовить и направить в адрес Диденко В.Ю. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Диденко В.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии представителя Болгова И.Ю. (л.д. 111).

Представитель Диденко В.Ю. - Болгов И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, пункт 1 уточненных требований Диденко В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ уточнил и просил признать необоснованными бездействия Администрации <адрес> и КУИ Администрации <адрес> в предоставлении Диденко В.Ю. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, остальные требования поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты - Бешлей Г.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, привела доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении уточненных требований Диденко В.Ю.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты - Щербаков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении уточненных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на земельный участок возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 271 ГК РФ гласит:

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации <адрес> и Диденко В.Ю. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест, для строительства автостоянки, общей площадью <данные изъяты> (л.д.7-10).

Установлено, что на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> установлено ограничение (обременение) права - аренда в пользу Диденко В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.47).

Как установлено судом, по истечении срока договора Диденко В.Ю. продолжала пользоваться указанным земельным участком в отсутствие возражений со стороны КУИ Администрации <адрес>, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешение на строительство автостоянки истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.Ю. обратилась через МАУ «МФЦ <адрес>» в КУИ Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КУИ Администрации <адрес> отказал Диденко В.Ю. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку площадь построенного объекта недвижимости равна <данные изъяты>, то есть менее 70% площади земельного участка, а также о невозможности исполнить заявление о внесении изменений в договор аренды, так как необходимо обозначить срок аренды данного земельного участка (л.д. 30).

Судом установлено, что считая действия КУИ Администрации <адрес> в отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> необоснованными, Диденко В.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> с жалобой и просила принять решение о предоставлении истице данного земельного участка в собственность и направить в адрес Диденко В.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 31-32).

Письмом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что данный земельный участок в собственность не может быть предоставлен в связи с тем, что площадь построенного объекта недвижимости равна <данные изъяты>, то есть менее 70% площади земельного участка (л.д. 33-34).

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Согласно п.3 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план спорного земельного участка № (л.д. 93,94-105).

В чертеже градостроительного плана спорного земельного участка указано, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> размещены навес для легковых автомобилей, здание обслуживающего персонала, здание охраны, площадка для стоянки автомобилей.

Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена норма о минимальном проценте застройки земельных участков, предоставленных для строительства автостоянок - 70% от площади земельного участка.

Таким образом, данная норма распространяется на те объекты, разрешения на строительство которых выдаются после ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд, приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий в передаче в собственность за плату истцу земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

B соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Проанализировав изложенное, суд полагает удовлетворить требования Диденко В.Ю. о признании необоснованными бездействий Администрации <адрес> и КУИ Администрации <адрес> в предоставлении Диденко В.Ю. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании Администрацию <адрес> принять решение о предоставлении Диденко В.Ю. в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании КУИ Администрации <адрес> подготовить и направить в адрес Диденко В.Ю. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ _______________░.░.░░░░░░░