Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4400/2014 ~ М-4227/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-4400/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года                             г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                             Семцива И.В.,

при секретаре                         Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцовой Т.А. к Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства» г. Шахты о признании письма незаконным, об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с указанным выше иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ МУ УГХ г. Шахты возвращен истице без исполнения пакет документов по приватизации квартиры <адрес> для необходимости предоставления факта неиспользования права на приватизацию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица с этим не согласна, считает действия работников МУ УГХ г. Шахты незаконным исходя из положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истица не участвовала в приватизации жилых помещений ранее, в том числе в период указанный ответчиком с 16.09.1996г. по 10.11.2006г. и подтвердила это представленными ответчику документами.

В случае сомнений в предоставленных истицей сведениях ответчик имел право их проверить, однако этого сделано не было.

Таким образом, у ответчика не было оснований возвращать истице сданный пакет документов и по сути отказывать в оформлении договора приватизации квартиры <адрес>.

На основании изложенного, истица просит суд признать письмо Муниципального учреждения Управления городского хозяйства г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без исполнения Иванцовой Т.А. пакета документов о приватизации квартиры <адрес> – незаконным, обязать Муниципальное учреждение Управление городского хозяйства г. Шахты от имени Администрации г. Шахты заключить с Иванцовой Т.А. договор о передаче истице в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>.

Истица Иванцова Т.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Представитель истицы Иванцовой Т.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.08.2014г., в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление.

Представитель МУ «УГХ» г.Шахты в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, письменно просила рассмотреть дело по усмотрению суда, в отсутствие представителя МУ «УГХ» г.Шахты.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира <адрес> отсутствуют (л.д. 17).

Как установлено судом, 26.10.2007г. между Администрацией <адрес> и Иванцовой Т.А. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из справки начальника НТО следует, что Иванцова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, зарегистрирована <адрес>. Она действительно была зарегистрирована и проживала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что 07.08.2002г. супруг истицы ФИО2 получил от Администрации <адрес> ордер № на право занятия жилого помещения в отдельной квартире по <адрес> на основании распоряжения Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 3 человек – Иванцова Т.А. - жена, ФИО7 - сын.

Как усматривается из карточки регистрации Иванцовой Т.А., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ФИО4.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из справки МУП «Белокалитвенское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иванцова Т.А. с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ по картотеке районных домовладений <адрес> в приватизации участия не принимала (л.д. 9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Т.А. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением и пакетом документов на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> (л.д. 7).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванцовой Т.А. возвращен пакет документов без исполнения, в связи с тем, что согласно ФЗ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют воспользоваться правом приватизации один раз, с рекомендацией о необходимости предоставить факт неиспользования права на приватизацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что Иванцова Т.А. занимает жилое помещение на законном основании, спорное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания, иного жилья истец не имеет, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию ею ранее не использовано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку истица Иванцова Т.А. не реализовала свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, в связи с чем, она на основании ст.ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры, занимает жилое помещение на законном основании, суд полагает удовлетворить исковые требования Иванцовой Т.А. о признании письма Муниципального учреждения Управления городского хозяйства <адрес> № от 20.05.2014г. о возврате без исполнения Иванцовой Т.А. пакета документов о приватизации квартиры <адрес> – незаконным, об обязании Муниципальное учреждение Управление городского хозяйства <адрес> от имени Администрации <адрес> заключить с Иванцовой Т.А. договор о передаче истице в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░