Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6619/2012 ~ М-5019/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протопопова Алексея Леонидовича к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Протопопов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое <адрес> 922 по <адрес> «б» в <адрес>, куда вселен на основании путевки. Названное общежитие передано в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке его приватизации.

Администрация г. Красноярска привлечена соответчиком по делу.

В судебном заседании истец поддержал иск, не возражал против заочного производства. Третье лицо Кирьянова Н.В. полагала иск подлежащим удовлетворению. Ответчики, третьи лица МБУ «Центр недвижимости», МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом (л.д. 25-29). Третьи лица Протопопов Д.Л., Хуртина В.Л., Протопопова С.Л., Протопопова Т.Л. в суд не явились, извещены должным образом, заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец с 2003 года состоит на регистрационном учете и проживает в комнате <адрес> куда вселен на основании путевки. На регистрационном учете по указанному адресу состоят и проживают третьи лица Кирьянова Н.В., Протопопова С.Л., Протопопов Д.Л. В путевке указаны Кирьянова Н.В., Протопопова С.Л., Протопопов Д.Л., Протопопова (Хуртина) В.Л., Протопопова Т.Л., Протопопов А.Л.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не числится в реестре муниципального жилья.

Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 12.0 кв.м., в том числе жилой – 12.0 кв.м.

По данным МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», истец, 1993 года рождения, приватизировал жилую площадь по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют.

Третьи лица Протопопова Т.Л., Хуртина В.Л., Протопопова С.Л., Протопопов Д.Л. отказались от приватизации спорного помещения, представив суду нотариально удостоверенные согласия.

Истец суду пояснил, что постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию, иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, не имеется.

Третье лицо Кирьянова Н.В. суду пояснила, что она отказывается от участия в приватизации спорного помещения, не возражает против его приватизации истцом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке был вселен в общежитие по <адрес> где состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в комнате №, несет расходы по ее содержанию.

Указанное общежитие передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом довод Администрации г. Красноярска об отнесении жилых помещений по <адрес> к специализированному жилищному фонду в 2007г., судом не принимается, поскольку между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) в связи с передачей общежития в ведение органа местного самоуправления и вступлением в силу Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (пункт 3).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что материалами дела не установлено использование истцом по достижении совершеннолетия права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения (Кирьянова Н.В., Протопопова Т.Л., Хуртина В.Л., Протопопова С.Л., Протопопов Д.Л. отказались от участия в приватизации спорного помещения, выразили согласие на его приватизацию истцом), суд полагает требование о признании за истцом права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Протопопова Алексея Леонидовича удовлетворить.

Признать за Протопоповым Алексеем Леонидовичем право собственности на жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 12.0 кв.м., в том числе жилой – 12.0 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.