Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2015 ~ М-621/2015 от 05.02.2015

дело № 2-1837/2015 Р Е Ш Е Н И Е                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                             П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ИСК Евро-Полис» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО « ИСК Евро - Полис» обратился в суд с иском к ответчику Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

            В обоснование иска истец указал, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Д., был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением Е. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Д. п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, является застрахованным в ООО « ИСК Евро - Полис». В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса № от <дата> ООО « ИСК Евро - Полис» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в соответствии со страховым актом № № от <дата> в размере 361 015 рублей 68 копеек Согласно расчету убытка стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 331 170 рублей 20 копеек. К истцу ООО « ИСК Евро - Плис» в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику, причинившему вред. ОСАО « РЕСО - Гарантия» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО « ИСК Евро - Полис» страховое возмещение в размере 120 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Д. направлялась претензия № от <дата>, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ООО « ИСК Евро- Полис» вправе требовать от ответчика оставшейся части возмещения ущерба в размере 211 170 рублей 20 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО « ИСК Евро - Полис» денежные средства в размере 211 170 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 331 рубль 70 копеек.

           Истец представитель ООО « ИСК Евро - Полис»     в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 14 часов 30 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, судебная повестка направленная ответчику не доставлена - « отсутствие адресата по указанному адресу»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

           Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Д., был поврежден автомобиль <данные изъяты>, под управлением Е.

В результате дорожно - транспортного автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Д.     п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ст. ст. 12.1 ( л.д.8-9).

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 361 015 рублей 68 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела копией страхового акта № № ( л.д. 5). В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 331 170 рублей 20 копеек.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от <дата> следует, что ООО « ИСК Евро - Полис» выплатило страховое возмещение в размере 361 015,68 рублей ( л.д. 25).

На момент ДТП гражданская ответственность Д. была застрахована в ОСАО « РЕСО - Гарантия» в связи с этим, ОСАО « РЕСО - Гарантия» признало случай страховым и перечислило на расчетный счет ООО « ИСК Евро-Полис» сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

Ответчик не доказал отсутствия своей вины в причиненном им вреде.

Представленная истцом смета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не вызывает сомнений.

           Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Сумма страхового возмещения определена, в размере 120 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ОСАО « РЕСО - Гарантия» при возмещении вреда имуществу составляет 120 000 руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет 331 170 рублей 20 коп., что превышает лимит ответственности страховщика, соответственно оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика Д.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 211 170,22 руб. в качестве возмещения ущерба, 5 331 рубль 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ИСК Евро-Полис» к Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

          Взыскать с Д. в пользу ООО « ИСК Евро-Полис» 211 170 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и 5 331 рубль 70 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <дата>.

         Судья: