Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2021 ~ М-2746/2021 от 21.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.

при секретаре                     Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2021 по иску Администрации г.о. Тольятти к Медведевой И.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском суд с иском к Медведевой И.С., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 529,13 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1,66 рублей, всего 530,79 рублей; обязать Медведеву И.С. осуществить демонтаж ограждения, расположенного с северо-западной стороны жилого дома по адресу: <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки от 29.06.2020 г. установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт от 29.06.2020 г. №. Постановлением о назначении административного наказания от 21.08.2020 г. по делу № ответчик привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 130 кв.м. Актом осмотра от 17.09.2020 г. № установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка обязан осуществить демонтаж объектов.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Медведева И.С., что подтверждается записью регистрации № от 17.07.2003 года.

В результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти Балотниковым С.С. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Медведевой И.С. В результате проверки установлено: земельный участок с кадастровым номером № площадью 910 кв.м. не имеет координат границ. Земельный участок огорожен. Общая площадь земельного участка в ограждении составляет 1010 кв.м. На земельном участке находится двухэтажное строение, хоз. постройка. Доступ на земельный участок ограничен. Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, по указанному адресу осуществляет свою деятельность реабилитационный центр лечения наркомании и алкоголизма «Свобода». Выявленные нарушения: самовольное занятие земельного участка территории общего пользования площадью 130 кв.м. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель при разрешенном использовании, а именно: земельный участок с разрешенным видом использования «под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома» используется как реабилитационный центр лечения наркомании и алкоголизма «Свобода». Кроме того, ФИО1 не явилась в назначенную дату для проведения проверки (была уведомлена надлежащим образом, а именно, заказным письмом с уведомлением), т.е. уклонилась от проведения проверки.

21.08.2020 г. Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Медведева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В материалы дела, истцом представлен акт № от 17.09.2020 г. по результатам проведения мероприятия по контролю, в соответствии с которым Медведева И.С. продолжает использовать земельный участок площадью 130 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ранее выявленное нарушение ответчиком не устранено. В подтверждение данного акта представлена фототаблица, схема расположения земельного участка.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт и период пользования ответчиком земельным участком, а также отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества не оспаривался.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что Медведева И.С. при отсутствии правовых оснований пользовалась земельным участком площадью 130 кв.м., расположенного с северо-западной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету, представленному стороной истца сумма неосновательного обогащения Медведевой И.С. за период с 29.06.2020 г. по 17.09.2020 г. составляет 529,13 рублей. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Расчет задолженности неосновательного обогащения, выполненный администрацией г.о. Тольятти ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, поскольку Медведева И.С. не имела законных прав на использование спорного земельного участка, не вносила плату за фактическое пользование земельным участком, суд считает необходимым взыскать с Медведевой И.С. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 529,13 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, сумма процентов за период с 29.06.2020 г. по 17.09.2020 г. составляет 10,32 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,32 рублей.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации городского округа Тольятти, суд исходит из того, что ограждение на самовольно занятом земельном участке площадью 130 кв.м., расположенного с северо-западной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, возведено ответчиком без установленных законом или сделкой оснований. Медведева И.С. в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о разрешении возведения ограждения за пределами принадлежащего ей земельного участка не обращалась, денежные средства за пользование земельным участком на счет администрации г.о. Тольятти не вносила. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости устранить допущенные им нарушения земельного законодательства, был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Суд также учитывает, что земельно-правовые отношения относительно земельного участка, на котором расположено ограждение, не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив его от размещенного ответчиком сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 65,72 ЗК РФ, ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Медведевой И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 529,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1,66 рублей, а всего 530,79 рублей.

Обязать Медведеву И.С. осуществить демонтаж ограждения, расположенного с северо-западной стороны жилого дома по адресу: <адрес> течение 15 дней с момента вступления в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения расположенного с северо-западной стороны жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов за демонтаж с ответчика.

Взыскать с Медведевой И.С. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина