Решение по делу № 2-62/2019 (2-6638/2018;) ~ М-5498/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-62/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" к Копченко Виктору Петровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Копченко В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между ООО Микрофинансовая компания "СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ" и ответчиком Копченко В.П. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма, в размере 100 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 24 месяца, под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № марки <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств, истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 138 817 руб. 63 коп., из которых 94 471 руб. 28 коп. сумма основного долга; 42 004 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 342 руб. 04 коп. неустойка. Истец просит взыскать, с ответчика образовавшуюся задолженность по договору микрозайма, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9 976 руб. 35 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался. Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком, заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа, в размере 100 000 руб. 00 коп., сроком возврата 24 месяцев, под 88,2% годовых. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается дата заключения настоящих индивидуальных условий договора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности (п. 12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марка <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами, в размере 150 000 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора).

В обоснование договора займа истец перечислил ответчику денежные средства, в размере 100 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому долг ответчика перед банком по договору составляет 138 817 руб. 63 коп., из которых 94 471 руб. 28 коп. сумма основного долга; 42 004 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 342 руб. 04 коп. неустойка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе, условиях договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

П. 9 Договора займа № ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля.

Договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства, в размере 150 000 руб. 00 коп., исходя из п. 1.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих иную цену транспортного средства, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости транспортного средства не заявлял.

Суд считает обоснованными доводы истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, в размере 150 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не была оспорена.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 150 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» понес судебные расходы, по оплате госпошлины, в сумме 9 976 руб. 35 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», с ответчика, судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 9976 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать с Копченко Виктора Петровича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом», сумму задолженности по договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 817 руб. 63 коп., из которых 94 471 руб. 28 коп. сумма основного долга; 42 004 руб. 38 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 2 342 руб. 04 коп. неустойка; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 9 976 руб. 35 коп.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы по оплате госпошлины, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности Копченко Виктору Петровичу, транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинскийгорсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года

Судья В.В. Пономарёва