Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-324/2015 от 26.02.2015

    Дело № 2-ДД.ММ.ГГГГ/2015

Поступило 26.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                  Хабаровой Т.А.,

при секретаре                                                                                          Рахманове В.В.,

с участием представителя истца                                 Авербух З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рымарева В. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэрии <адрес>, администрации <адрес> с участием третьих лиц Рымарева Д. В., Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Новосибирский электромеханический колледж», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит: 1) сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение № по <адрес> в <адрес>; 2) признать право собственности в порядке приватизации за ним, Рымаревым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Указанную комнату он занимает на условиях социального найма, жилое помещение является его единственным местом жительства. Указанное жилое помещение предоставлялось ему как <адрес>», для постоянного проживания. Другого жилья не имеет.

Спорное жилое помещение было предоставлено с выполненной перепланировкой. В настоящее время возникла необходимость в его приватизации. Истец ранее не использовал право приватизации жилья.

Поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества не значится, он не имеет возможности воспользоваться указанным правом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец – Рымарев В.В. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Авербух З.Р. (л.д. 52).

В судебном заседание представитель истца – Авербух З.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик - Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв, в котором указано, что департамент управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности <адрес>, за исключением жилищного фонда п.2.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утверждённом решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-63).

Ответчики – мэрия <адрес>, администрация <адрес> при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не направили (л.д. 74-75, 76-77).

Представитель третьего лица - ГБПОУ НСО <адрес>», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В представленном отзыве выражено мнение об удовлетворении заявленных требований. Указано, что Рымарев В. В., <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ком. <адрес> предоставлялась его жене Рымаревой Т. А., как сотруднику Новосибирского <адрес>, для постоянного проживания, для неё и членов её семьи, как нуждающейся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ году между Рымаревым В. В. и Рымаревым Д. В. и ФГОУ <адрес>» был заключен договор найма жилого помещения в <адрес> В настоящее время здание по адресу <адрес>, в качестве общежития фактически не используется. Здание общежития было принято в муниципальную собственность <адрес> мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество исключено из Реестра государственной собственности <адрес> и передано по акту приёма передачи в муниципальную собственность <адрес> (л.д. 48). В представленном дополнении сообщено, что спорное жилое помещение предоставлялось Рымаревым в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 78).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Третье лицо – Рымарев Д. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не направил.

Суд, рассматривает дело с согласия представителя истца, - в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №423-рп Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «<адрес> строительства» переименован в Государственное <адрес> <адрес> <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Рымарев В. В. является супругом Рымаревой Т. А. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Т. А., как работнику <адрес>, был выдан Ордер № на вселение в общежитие № по <адрес> с включением в ордер членов её семьи: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 7).

<данные изъяты> (л.д. 28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Новосибирский электромеханический колледж транспортного строительства» и Рымаревым В. В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии за № на проживание в комнате № общежития № по <адрес>, в договор включен член его семьи: <данные изъяты> (л.д. 8-10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован Рымарев В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он значится зарегистрированным и проживает в <адрес>: <адрес>, вместе с ним зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ его сын Рымарев Д.В., что подтверждается Выписками из домовой книги и отметкой о регистрации в паспорте истца (л.д. 53, 14, 54).

Судебным разбирательством установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспликации к плану помещения технического паспорта Новосибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до проведения перепланировки (переустройства) жилое помещение № по <адрес>, имело следующие технические характеристики: общая площадь 18,0 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., вспомогательная площадь 0,7 кв.м., в том числе: жилая комната (№) площадью 17,3 кв.м., встроенный шкаф (№) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес> после произведённой перепланировки и переустройства имеет следующие характеристики: общая площадь 18,0 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., вспомогательная площадь 0,7 кв.м., в том числе: жилая комната № 17,3 кв.м., встроенный шкаф №) площадью 0,7 кв.м. (л.д. 12-13).

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций переустроенного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> ООО Экспертно-Консалтинговое бюро <адрес> следует, что в ходе обследования установлено, что в процессе перепланировки и переустройства произведена установка в жилой комнате электроплиты и раковины с подключением к существующим коммуникациям здания (л.д. 20). Эксперты пришли к следующим выводам: 1) принятые решения при переустройстве не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания; 2) после переустройства нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности; 3) конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; 4) существовавшие приборы отопления и вентиляция помещения оставлены без изменения; 5) строительные работы по переустройству жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; 6) выполненное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан смежных помещений, а также не создает угрозу их жизни или здоровью; 7) выполненное переустройство жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес> возможно к утверждению в установленном порядке (л.д. 15-21). В Дополнении к Заключению № ТЭ-767-2013 указано, что нагрузка от установленной в помещении № электроплиты не превышает допустимой для имеющихся внутренних электрических сетей здания общежития (л.д. 79).

Учитывая, что произведенная перепланировка комнаты № <адрес> соответствует действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Рымарев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения № по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что жилое помещение будет приватизировано на имя истца (л.д. 27).

По данным ГЖА право приватизации жилья на территории <адрес> истцом не использовано (л.д. 26).

По сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится (л.д. 30).

Согласно Постановлению Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д. 31). Собственником требований о выселении истицы из спорного жилого помещения не предъявлялось.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истец приобрёл право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности, не может ограничивать законные права истца в приватизации жилого помещения, поскольку вопросы формирования реестра муниципальной собственности и государственной регистрации права муниципальной собственности относятся к компетенции ответчика, и не зависит от воли истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнату <адрес> в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: общая площадь 18,0 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., вспомогательная площадь 0,7 кв.м., в том числе: жилая комната (№ площадью 17,3 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,7 кв.м.

Признать за Рымаревым В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – комнату № <адрес> за Рымаревым В. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                      Т.А.Хабарова