Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 ~ М-269/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                03 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.,

истца ФИО7, её представителя адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что она проживала одной семьей с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ она была вселена ответчиком в квартиру по адресу: <адрес> регистрацией по месту жительства. Указанная квартира является собственностью администрации Лучегорского городского поселения. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы она и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком фактически прекратились и он добровольно покинул жилое помещение, выехал из квартиры и забрал все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. На протяжении 7 лет ответчик жилое помещение для проживания не использует, обязанностей по договору социального найма не выполняет, его отсутствие носит постоянный характер и является добровольным. Она ему препятствий для проживания не создавала и не создает. Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилым помещением пользуется только она. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплачивала все счета по квартплате. Долг за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 892,98 рублей. Ей известно, что ответчик создал новую семью, ДД.ММ.ГГГГ проживал новой семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с женой уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где у его жены имеется квартира. Поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, он покинул место жительства постоянно, создал новую семью, не проявляет интереса к спорному помещению и не желает им пользоваться. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку спорное жилое помещение покинул не добровольно, а ФИО7 создала невыносимые условия для жизни. С ДД.ММ.ГГГГ у него временная регистрация по адресу: <адрес> связи с устройством на работу. До января 2013 г. он проживал в спорной квартире и оплачивал коммунальные услуги. Задолженность по квартплате создана истицей намеренно, чтобы выписать его из квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и его никто не оповещал о задолженности по квартплате. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, другого у него нет. Он намерен погасить задолженность и разделить с истицей лицевые счета.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя администрации Лучегорского городского поселения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является подругой истицы, дружат более 8 лет, знает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире вместе с ФИО7 не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с ФИО1 она знакома с момента вселения в дом. ФИО8 стала проживать в их доме позже. Со слов истицы ей известно, что стороны развелись и ФИО1 съехал с квартиры и создал новую семью.

Выслушав доводы истца и его представителя, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения <адрес> (л.д. 6).

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 13-18).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д. 11).

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждается: актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что комиссия на основании заявления ФИО7 произвела осмотр спорного жилого помещения и выяснила, что в <адрес> фактически проживает только ФИО7, вещей и предметов личного пользования, подтверждающих проживание ответчика ФИО1 не выявлено, со слов ФИО7 ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение не приходил, претензий к ФИО7 о своем вселении в спорное жилое помещение не предъявлял, оплату коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ производил ФИО1, в настоящее время коммунальные услуги за спорное жилое помещение никто не производит, оплату за услуги «Дальэнергосбыт» всегда производила ФИО7; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО13 из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения; пояснениями истца, из которых следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, создал новую семью, попыток вселиться не предпринимал, услуги по содержанию спорного жилого помещения не оплачивает, письменными пояснениями самого ответчика, из которых следует, что он действительно не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Также судом установлено, что в 2013 г. семейные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не ведется, ФИО1 выехал из квартиры забрав, все свои вещи, в спорном жилом помещении не проживает более семи лет, расходы по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не несет с января 2017 года.

Довод ответчика о том, что истица препятствует проживанию ему в спорном жилом помещении ничем не подтверждается, поскольку попыток вселяться и проживать в квартире ответчик не предпринимал, ключи от квартиры у истицы не требовал, с требованием о вселении в суд не обращался. Также сам ответчик не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в спорном жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик перемену места своего постоянного жительства не оформил, однако фактически выбыл на другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

           Судья      Мандрыгина И.А.