Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2021 (13-1137/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2 –4664/16

Рњ. в„–13-56/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.,

при секретаре: Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных средств, взысканных по решению суда от 16.11.2016 по гражданскому делу №2-4664/16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Самхарадзе Коба Имериевича о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2011 г. № 633/0051-0052964, расходов по оплате госпошлины,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № №2-4664/16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Самхарадзе Коба Имериевича о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2011 г. № 633/0051-0052964, расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 16.11.2016 постановлено: взыскать с Самхарадзе Коба Имериевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кре­дитному договору от 26.09.2011 г. № 633/0051-0052964 в сумме 148410.84 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста десять руб. 84 к.), госпошлину в размере 4168.22 руб. (четыре тысячи сто шестьдесят восемь руб. 22 к.).

Определением суда от 12.03.2019 по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением суда от 27.05.2020 ООО «Экспресс-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа.

30.11.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда от 16.11.2016, ссылаясь на то, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и присужденная денежная сумма обесценилась вследствие процесса инфляции. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму индексации за период с 16.11.2016 по 27.11.2020 в размере 16132,47 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самхарадзе К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 2018 г. N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.11.2016, вступившим в законную силу, с ответчика Самхарадзе Коба Имериевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кре­дитному договору от 26.09.2011 г. № 633/0051-0052964 в сумме 148410.84 руб. (сто сорок восемь тысяч четыреста десять руб. 84 к.), госпошлину в размере 4168.22 руб. (четыре тысячи сто шестьдесят восемь руб. 22 к.) (л.д. 54-58 т.2).

Определением суда от 12.03.2019 по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 75 т.2).

Определением суда от 27.05.2020 ООО «Экспресс-Кредит» выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 94 т.2).

Согласно сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП Воронежской области ФИО1 ранее на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.02.2017 на основании исполнительного документа по делу № 2-4664/2016 от 20.12.2016, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании суммы в размере 152 579.06 руб. в отношении должника Самхарадзе Кобы Имериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). 28.04.2017 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, ст.ст. 6, 14 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Сведений о частичном исполнении решения суда не имеется.

На основании Приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Вследствие инфляции, невыплаченные истцу в установленный срок денежные суммы, значительно утратили свою покупательную способность, в связи с чем, подлежат индексации с учетом индексов роста потребительских цен по месту нахождения взыскателя за период с 16.11.2016 по 27.11.2020.

Суд принимает во внимание расчет индексации, представленный взыскателем и проверенный судом, как арифметически верный.

Таким образом, с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию индексация в размере 16 132,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 208, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Самхарадзе Коба Имериевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда от 16.11.2016 в размере 16 132,47 руб. за период с 16.11.2016 по 27.11.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: В.И. Буслаева