Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1390/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-1390/2021

(в районном суде № 5-215/2021) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 18 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Андреевича, ИНН 782064734018, ОГРНИП 317784700174815, 10 декабря 1990 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2021 года ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ИП Смирнова А.А., согласно которому 30.12.2020 года в 21 час. 40 мин. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 30.12.2020 года №8939-по выявлены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности ИП Смирновым А.А. в помещении объекта общественного питания бара-кальянной «<...>» по адресу: <адрес>, лит. В, которые выразились в необеспечении использования работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания и средств индивидуальной защиты рук, а также в неполучении уникального QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта, безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя) в нарушение п.п. 2-5.10, 2.39 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

Таким образом, ИП Смирнов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы стороны защиты о нарушении прав ИП Смирнова А.А. в указанной части являются злоупотреблением правом.

Заявитель жалобы Д.Г. и ИП Смирнов А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ИП Смирнова А.А. – Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга О.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова А.А. судьей районного суда не выполнены.

Постановление судьи районного суда приведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Смирнова А.А. явился вывод о недопустимости использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении №... от 25.01.2021 года, поскольку данный документ составлен с существенными нарушениями требований законодательства, а именно, составлен в отсутствие ИП Смирнова А.А.

Изложенные выводы судьи районного суда нахожу необоснованными.

В соответствии с ч.ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25 января 2021 года ИП Смирнов А.А. был надлежащим образом извещен посредством направления ему телеграммы, которую он получил лично 20 января 2021 года.

25 января 2021 года должностному лицу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступила телеграмма ИП Смирнова А.А. о том, что он не может явиться для составления протокола об административном правонарушении, так как находится на самоизоляции в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Смирнова А.А., копия протокола направлена ему по почте.

Учитывая, что ИП Смирнов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в направленной в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга телеграмме не заявлял о своем желании участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении указанного процессуального действия до момента выздоровления, должностное лицо имело основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Смирнова А.А. в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, ИП Смирнов А.А. не представил в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга медицинские документы, подтверждающие его заявление о выявлении у него новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет невозможность его использования в качестве доказательства по делу, является необоснованным.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выявленного 30 декабря 2020 года, на момент рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю., В.К. и М.В.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

    С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Андреевича отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Андреевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Исаева А.В.