Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2019 (2-14141/2018;) ~ М-10580/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2622/2019

24RS0048-01-2018-012922-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева Алексея Николаевича к ООО «Ландыш» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ландыш» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 215 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 14 575 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп цистерна <данные изъяты> гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin № путем продажи с публичных торгов. Мотивировав свои требования тем, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, на срок до 06.09.2017, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 7 % ежемесячно. Во исполнение условий договора, истец внес на расчетный счет ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 07.06.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком условий договора займа, заемщик передал займодавцу в залог транспортные средства, а именно: полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin №. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истец Астафьев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма займа в размере 900 000 рублей, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Ландыш», конкурсный управляющий Бовкуш И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, конкурсного управляющего, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Судом установлено, что 06.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, на срок до 06.09.2017, с уплатой 7% ежемесячно, что составляет 63 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном настоящим договором и графиком платежей (п.п. 1.1 договора).

Из п. 3.1.1 договора следует, что займодавец обязан внести наличные денежные средства в размере 900 000 рублей на расчетный счет заемщика в течение трех дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.2 договора уплата процентов и возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем выдачи наличных денежных средств займодавцу через кассу. В подтверждение выданных денежных средств заемщик оформляет расходный кассовый ордер.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin № (п. 2.1).

По соглашению сторон залоговая стоимость каждого предмета залога определена в размере 300 000 рублей (п. 2.5. договора).

Из п. 2.7 договора следует, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем его реализации.

С указанными условиями ответчик ООО «Ландыш» ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись генерального директора Рипка С.А. в договоре.

Во исполнение условий договора, 07.06.2017 истец Астафьев А.Н. внес на расчетный счет ООО «Ландыш» № денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от указанной даты.

По актам приема-передачи от 06.06.2017 ООО «Ландыш» передал, а Астафьев А.Н. принял полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin №, а также ПТС, СТС на указанные транспортные средства.

13.06.2017 нотариусом Красноярского нотариального округа Петровым А.В. выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2018 в отношении ООО «Ландыш» введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Бовкуш И.В.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 06.06.2017 исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не вносит, за период с 06.06.2017 по 06.11.2017 размер процентов за пользование займом составил 315 000 руб. (63 000 х 5). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не опровергнуты ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей в счет погашения имеющейся задолженности суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа, начисленных процентов, суд полагает необходимым исковые требования Астафьева А.Н. к ООО «Ландыш» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Ландыш» в пользу Астафьева А.Н. задолженность по договору займа от 06.06.2017 в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование займом 315 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД от 06.12.2018 собственником полуприцепа цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцепа цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцепа цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin № является ООО «Ландыш».

Поскольку ответчиком был допущен отказ от исполнения обязательства по возврату суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, на момент принятия решения имеется значительная сумма просроченной задолженности, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ландыш», а именно транспортные средства: полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2005 r.в.,vin №; полуприцеп цистерна №, гр/№, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin № также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности по договору займа от 06.06.2017 следует обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп цистерна № гр/з № 2005 r.B.,vin №; полуприцеп цистерна №, гр/№, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin №.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Ландыш» в пользу Астафьева А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева Алексея Николаевича к ООО «Ландыш» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ландыш» в пользу Астафьева Алексея Николаевича задолженность по договору займа от 06.06.2017 в размере 1 215 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 575 рублей, а всего 1 229 575 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ООО «Ландыш» транспортные средства: полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2005 г.в., vin №; полуприцеп цистерна №, гр/з №, 2008 г.в., vin №; полуприцеп цистерна <данные изъяты>, гр/з №, 2008 г.в., vin №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 26.02.2019.

Председательствующий Л.В. Васильева