Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 12.07.2019

Дело № 12-20/2019

Решение

гп Северо-Енисейский 25 июля 2019 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием заявителя Ермакова А.А.

Представителя административной комиссии Северо-Енисейского района Беленя Е.В., действующей на основании доверенности от 15.07.2019 №170,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Александра Александровича на постановление административной комиссии Северо-Енисейского района от 08.07.2019 года о привлечение к административной ответственности Ермакова Александра Александровича по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 ( в ред. 23.05.2019 №7-2789) «Об административных правонарушениях»

установил:

Постановлением административной комиссии Северо-Енисейского района от 08.07.2019 года Ермаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 ( в ред. 23.05.2019 №7-2789) «Об административных правонарушениях»- за - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению Ермаков А.А. 18.06.2019 в 08 час. 30 мин. за забором земельного участка с кадастровым номером 24:34:0010132:16 по ул. Грибная в гп Северо-Енисейский, совершил правонарушение выразившееся в засорении прилегающих территорий отходами потребления, тем самым нарушил п.п.7 п.8 ст. 23 Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо- Енисейского района, утвержденного Решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 31.03.2017 № 264-21 «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района».

Ермаков А.А. подал жалобу на указанное постановление от 08.07.2019г., в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, так как компостную яму он сделал осенью 2018 года, а обжалуемое постановление вынесено 08.07.2019 года, то есть по истечении более двух месяцев, кроме того, административная комиссия вынесла ему предупреждение от 18.06.2019 года, которое в силу ст. 3.4 КоАП РФ является самостоятельным и основным видом административного наказания, штраф также является основным видом наказания, получается, что за одно правонарушение ему вынесли два основных наказания, в протоколе отсутствует указание на наличие понятых либо фото\видеофиксации при составлении протокола об административном нарушении.

В судебном заседании заявитель Ермаков А.А. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, пояснив, что его дважды привлекли к административной ответственности, сначала вынесли предупреждение, а затем назначили административный штраф, кроме того, он на следующий день после получения предупреждения устранил все нарушения, убрал свалку бытовых отходов, расчистил прилегающую территорию.

Представитель административной комиссии Северо-Енисейского района Беленя Е.В. с жалобой Ермакова А.А. не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу, пояснив, что при длящемся правонарушении срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона Красноярского края "Об административных Статьей 14.2 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 установлено, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.1 настоящего Закона.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 22.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Северо-Енисейского района в рамках предоставленных ей полномочий, следовательно, уполномоченным органом.

Вина Ермакова А.А. установлена и подтверждается : протоколом об административном правонарушении № 30 от 03.07.2019 г, объяснением Ермакова А.А., который признает, что действительно рядом со своим участком разместил отходы потребления, указанное он также подтвердил и на заседании административной комиссии 08.07.2019г.; заявлением Новоселова М.Г. от 18.06.2019; фотоматериалами от 18.06.2019, и от 03.07.2019; служебной запиской от 03.07.2019г.

Тот факт, что Ермаков А.А. устранил нарушения после получения предупреждения не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, которое было выявлено 18.06.2019 года.

Действия Ермакова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Закона Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 ( в ред. 23.05.2019 №7-2789) «Об административных правонарушениях»- за - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Доводы Ермакова А.А. о привлечении к административной ответственности по истечении срока привлечения несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об- административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ).

В настоящем материале днем обнаружения длящегося правонарушения является дата поступления заявления гражданина Новоселова М.Г., и факт выявления этого правонарушения-т.е. 18.06.2019, а не время совершения правонарушения указанное непосредственно заявителем Ермаковым А.А. - осень 2018 года.

Таким образом, административной комиссией рассмотрены настоящие материалы в рамках двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение также ошибочны по следующим основаниям.

Предупреждение администрации гп Северо-Енисейский от 18.06.2019 № 517 не является административным наказанием, поскольку вынесено не в соответствии с нормами КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, соответствующего рассмотрения на заседании административной комиссии. Администрация г п Северо-Енисейский не наделена полномочиями в соответствии с Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» по вынесению административных наказаний в виде предупреждения.

Предупреждение администрацией гп Северо-Енисейский выносится в порядке решения вопросов местного значения городского поселка в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления по обеспечению чистоты и порядка на подведомственной территории.

Указанная форма сообщения направляется администрацией гп Северо-Енисейский физическим и юридическим лицам в качестве предупредительного письма и носит в себе нормы разъясняющие Правила благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района, утвержденные Решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 31.03.2017 № 264-21 «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района», а также разъясняет возможность (не возможность) привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения, в случаях предусмотренных Законом Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя, о составлении протокола об административном правонарушении, по истечении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, также не влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, являются несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Ссылка заявителя на отсутствие понятых, фото и видео фиксации в протоколе также не является существенным недостатком протокола, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку наличие понятых не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, при нарушении норм Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района, утвержденных Решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 31.03.2017 № 264-21 «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов Северо-Енисейского района», наличие таковых и не указывалось в настоящем протоколе.

Составленный в отношении Ермакова А.А. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба Ермакова А.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ермакова Александра Александровича оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление административной комиссии Северо-Енисейского района от 08.07.2019 года в отношении Ермакова А.А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии данного решения в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского района Красноярского края Л.В.Иванова