Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2019 ~ М-409/2019 от 10.04.2019

                        66RS0045-01-2019-000592-59

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Борониной Л.М. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за рассрочку платежа и пени за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в суд с иском о взыскании с Борониной Л.М. долга по договору купли-продажи в размере 1 653 061 рубль, процентов за рассрочку платежа в размере 240 725 рублей 37 копеек и пени за нарушение обязательства в размере 259 551 рубль 4 копейки. Истец мотивирует требования тем, что . . . между истцом и индивидуальным предпринимателем Борониной Л.М. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Бородиной Л.М. в собственность передано нежилое здание административно-бытового корпуса литера 3, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, общей площадью 491 кв.м. за 4 672 000 рублей, которые ответчик обязалась оплатить в рассрочку. . . . Боронина Л.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Свою обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, с . . . по . . . возникла задолженность по оплате основного долга в размере 1 653 061 рубль, процентов за рассрочку платежа в размере 240 725 рублей 37 копеек. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком нарушены условия договора об оплате, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные договором, за период с . . . по . . . в размере 259 551 рубль 4 копейки.

В судебном заседании представители истца Чистякова Н.А. и Карманова Н.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснили, что каких-либо оплат от ответчика не поступало.

Ответчик Боронина Л.М. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Как указано в ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно копии договора № (л.д. 8), приложения к нему (л.д. 9-10), . . . между Полевским городским округом, от имени которого действует орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Борониной Л.М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Боронина Л.М. приобрела в собственность нежилое здание административно-бытового корпуса литера 3, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 491 кв.м., инвентарный №. Цену приобретаемого имущества 4 672 000 рублей Боронина Л.М. обязалась оплатить в рассрочку в течение 7 лет (в редакции дополнительного соглашения от . . . (л.д. 11) в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

. . . Боронина Л.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от . . . (л.д. 18-20).

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 13-14), не оспоренного ответчиком, следует, что по договору № от . . . долг по выплате цены товара за период с . . . по . . . составляет 1 653 061 рубль.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленной рассрочки платежа. Размер процентов определяется исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, задолженность Борониной Л.М. по уплате процентов за рассрочку платежа за период с . . . по . . . составляет 240 725 рублей 37 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременной и полной оплате проданного в рассрочку товара, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в ином размере не предоставлено, все заявленные истцом суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора № от . . . предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,03% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты цены приобретаемого имущества.

Так как Борониной Л.М. допускалась просрочка оплаты, взыскание неустойки за нарушение обязательства является обоснованным.

    Согласно расчету истца (л.д. 14), за период с . . . по . . . Борониной Л.М. начислены пени в размере 259 551 рублей 4 копейки, которые не погашены.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер неустойки, установленной договором, составляющий 10,95% годовых, суд считает уменьшение неустойки недопустимым, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворён, с Борониной Л.М. в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 18 966 рублей 69 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 2 153 337 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Борониной Л.М. в пользу казны Полевского городского округа основной долг по договору купли-продажи № от . . . за период с . . . по . . . в размере 1 653 061 рубль, проценты за рассрочку платежа за период с . . . по . . . в размере 240 725 рублей 37 копеек и пени за нарушение обязательства за период с . . . по . . . в размере 259 551 рубль 4 копейки.

Взыскать с Борониной Л.М. в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 18 966 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                И.А. Двоеглазов