Решение по делу № 2-225/2013 ~ М-77/2013 от 22.01.2013

                                                                                          дело №2-225/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года                                                                                       г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Базевой Н.В.

с участием представителя ответчика Корниловой О.П. - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Корниловой О.П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя своё обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова О.П. обратилась в адрес истца с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Указанное заявление истцом рассмотрено как оферта. ООО «Русфинансбанк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен №. То есть истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4. кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>.:

текущий долг по кредиту <данные изъяты>.

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>

просроченный кредит <данные изъяты>

просроченные проценты <данные изъяты>.

Просили указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 49 коп. взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Корнилова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Направила в суд своего представителя - адвоката ФИО4 для представления ее интересов.

Представитель ответчика Корниловой О.П. - адвокат ФИО4, пояснил, что его доверитель извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом заявил, что исковые требования признал в части взыскания общей задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - <данные изъяты>., в части взыскания расходов по уплате госпошлины не признал, пояснил, что ответчик является инвалидом первой группы, предоставил справку серии №, просил освободить ответчика от расходов на уплату госпошлины в связи с этим.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Корниловой О.П.

Выслушав представителя ответчика Корниловой О.П. - адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, иск о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и возмещении расходов по оплате госпошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 03.06.2010г. Корнилова О.П. обратилась в адрес ООО «Русфинансбанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счет и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.о. кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен № (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № 8, подписанного Корниловой О.П. усматривается, что настоящим заявлением ответчица просит предоставить ей кредит путем перечисления суммы кредита, указанной в заявлении, на счет, открытый в банке на имя Корниловой О.П. на основании настоящего заявления, с дальнейшем перечислением суммы кредита на банковский счет, открытый в другом банке, реквизиты которого указаны в настоящем заявлении. Настоящее заявление, следует рассматривать как предложения (оферты) на заключение следующих договоров с банком: 1. кредитного договора в соответствии с общими условиями; 2. договора банковского счета. Указанные выше предложения приобретают характер оферты на заключение вышеназванных договоров после подписания Корниловой О.П. настоящего заявления и передачи его в банк (л.д. 10).

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что ответчик обязан уплатить истцу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита.

Довод ответчика Корниловой О.П. об освобождении ее от расходов на оплату госпошлины в связи с инвалидностью, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 333.36 п. 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Корниловой О.П. в пользу ООО «Русфинансбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░