Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2014 ~ М-181/2014 от 18.04.2014

Гр. дело № 2-197/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Степановой Е.В. и Степанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее Сбербанк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Степановой Е.В. и Степанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По кредитному договору №** от 21.03.2012 Сбербанк выдал Степановой Е.В. кредит в размере *** руб. сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика между Сбербанком и Степановым Н.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Степанова Е.В.

Степанова Е.В. не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, о чем ответчик извещался Сбербанком.

По кредитному договору №** от 21.03.2012 Сбербанк выдал *** Степановой Е.В. кредит в размере *** руб. сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В обеспечение обязательств заемщика между Сбербанком и Степановым Н.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Степанова Е.В.

Степанова Е.В. не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий данного кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, о чем ответчик извещался Сбербанком.

На дату предъявления иска в суд задолженность по указанным кредитным договорам ответчиками не погашена.

На основании изложенного Сбербанк просит: взыскать со Степановой Е.В. и Степанова Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №** от 21.03.2012 по состоянию на 28.02.2014 в сумме *** рубль *** копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Е. В. и Степанова Н.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №** от 10.05.2012 по состоянию на 28.02.2014 в сумме *** рублей *** копейки; а также взыскать со Степановой Е.В. и Степанова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме *** рубля *** копеек с каждого.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчики Степанова Е.В. и Степанов Н.В. в судебное заседание не явились, исковые требования Сбербанка о взыскании в солидарном порядке с них задолженности по кредитным договорам №** от 21.03.2012 по состоянию на 28.02.2014 в сумме *** рубль *** копеек, №** от 10.05.2012 по состоянию на 28.02.2014 в сумме *** рублей *** копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме *** руб. *** коп. с каждого из них признали в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представили суду письменные заявления (л.д.62,63).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, и ответчиков.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства дела, на которые Банк ссылается, а именно нарушение ответчиком Степановой Е.В. условий кредитных договоров №** от 21.03.2012, №** от 10.05.2012, наличие задолженности по указанным договорам по состоянию на 28.02.2014 в сумме *** рубль *** копеек и в сумме *** рублей *** копейки соответственно подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Степановым Н.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и Степанова Е.В. Судом установлено, что при заключении договора поручительства ответчику Степанову Н.В. были известны правовые последствия неисполнения заемщиком Степановой Е.В. условий кредитного договора, а именно наступление солидарной с заемщиком ответственности.

Поскольку признание иска каждым из ответчиков Степановой Е.В. и Степановым Н.В. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска каждому ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленные каждым ответчиком Степановой Е.В. и Степановым Н.В. признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков Степановой Е.В. и Степанова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Е.В. и Степанову Н.В. и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать солидарно со Степановой Е.В. и Степанова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 21.03.2012 в сумме *** рубль *** копеек.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой Е.В. и Степанова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 10.05.2012 в сумме *** рублей *** копейки

    Взыскать со Степановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

    Взыскать со Степанова Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                  М.Ю. Сапунова