Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 ~ М-209/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пугачевой Г. И. к Забродиной Г. П. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ППП. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец является наследником по закону первой очереди. Поэтому в установленные законом сроки обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ордынского нотариального округа <адрес> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение наследственного имущества на ? долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1822 кв. метров истцом было предоставлено постановление администрации МО Вагайцевский сельсовет Ордынского района Новосибирской области № 101 от 26 октября 1999 года «О закреплении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за ППП и Забродиной Г. П.». Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1822 кв. метров, поскольку вышеуказанное постановление было издано ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункта 2 постановления ППП обязан был зарегистрировать свое право на этот земельный участок в регистрационном органе, что им не было сделано при жизни, а потому нотариус считает, что он не стал собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок согласно ст. 131 ГК РФ и в этой связи он не может быть включен в наследственную массу. Тогда как даты издания вышеуказанного постановления ее отец стал считать себя собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поскольку получил его на законных основаниях в соответствии с Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками. При этом площадь земельного участка в течение всего этого времени не изменилась и каких-либо споров или разногласий с правообладателями соседних земельных участков не возникало. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер № и его фактическая площадь составила 1822 кв. метров. Учитывая, что других наследников нет, то истец фактически приняла наследство после смерти отца. Просит признать за Пугачевой Г.И. право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1822 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пугачева Г.И. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Забродина Г.П. исковые требования признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истец не просила взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1822 ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░.░.