Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2022 (2-14688/2021;) ~ М-11131/2021 от 22.11.2021

2-4436/2022

24RS0048-01-2021-017837-75

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО7, Санюк ФИО8 к Санюк ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Р.Д., Санюк Г.Д. обратились в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.39/ к Санюк Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что квартира принадлежит им на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Санюк Г.Д. 1/3 доля, Макарову Р.Д. 2/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик – дочь Санюк Г.Д., мать Макарова Р.Д., которая лишена родительских прав в отношении сына решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2008. В 2007 году, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственников не является, но остается состоять на регистрационном учете. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Санюк Г.Д., подержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец Макаров Р.Д. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Санюк Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.25,34).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Макарову Р.Д. 2/3 доли, Санюк Г.Д. 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Макаров Р.Д., Санюк Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Форма 6 (л.д. 12).

Решением Советского районного суда г. Красноярска Санюк Н.Г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Макарова Р.Д. (л.д.36-38).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Макарову Р.Д. 2/3 доли, Санюк Г.Д. 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве дочери Санюк Г.Д. зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Санюк Н.Г., выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, в течение длительного времени не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, что также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Русак О.Н., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с доводами истцов, исследованными материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчик утратил в связи с выездом из жилого помещения, с учетом указанных норм, в т.ч. жилищного законодательства, членом семьи собственников не является, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, однако без законных на то оснований продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, соответственно Санюк Н.Г. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова ФИО10, Санюк ФИО11 удовлетворить.

Признать Санюк ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Акимова