Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2013 ~ М-561/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    Свердловской области                     20 мая 2013 года

    Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2013 по иску

Слепокурова Александра Александровича к

Сухобокову Илье Сергеевичу

о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Слепокурова А.Ф., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сухобокова И.С., представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Г., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепокуров А.А. обратился в Серовский районный суд с иском к Сухобокову И.С. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, заключенному ими ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 996 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 660 руб.

Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Слепокуровым А.А. и Сухобоковым И.С. был заключен договор купли продажи линии по обработке тонкомера включающей в себя: станок четырехпильный лафетный модели СЛД-П-100, станок многопильный модели ЦДК 5-3 № с околостаночным оборудованием. Стоимость имущества была определена в п. 2.1 договора – 300 000 руб. Условия заключенного договора предусматривали оплату имущества в рассрочку, первый платеж в сумме 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, далее по 50 000руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Станок передан покупателю по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Серовского суда в пользу истца с Сухобокова И.С. взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., госпошлина – 4220 руб., всего 155 220 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Оплата от ответчика в соответствии с п. 2.2. договора не поступила. Задолженность ответчика составляет 150 000 руб. (3 месяца по 50 000 руб.), без учета предыдущего иска.

Истец Слепокуров А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца Слепокуров А.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к Сухобокову И.С., поддержал в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнил о том, что выполнение истцом обязательств по договору купли-продажи по передаче проданного оборудования ответчику установлено решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Расходы на представителя в сумме 10 000 руб. состоят из расходов на оформление доверенности, составление исковых заявлений и дополнений по двум делам, представительство в суде по двум делам. Оплата представителю подтверждается распиской, приложенной к исковому заявлению. Истец намерен обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество отдельным исковым заявлением.

Ответчик Сухобоков И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование чего указал о том, что была устная договоренность о том, что он (ответчик) на станках напилит лес и рассчитается за станки пиломатериалом. После заключения договора истец предложил рассрочку. Поскольку финансы не позволяли платить он (ответчик) предлагал забрать станки, Слепокуров отказался. В счет возмещения оставшейся суммы за оборудование, истцу был передан погрузчик, стоимостью 170 000 руб. Письменно это ни как не оформлялось.

Представитель ответчика Тихонова М.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании позицию ответчика поддержала, просила в иске отказать. В обоснование чего указала о том, что часть стоимости станков взыскана по решению суда, в возмещение остальной части ответчиком истцу передан погрузчик.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Слепокурова А.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С учетом последнего в свободе сторон определять условия, заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоит в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по иску Слепокурова А.А. к Сухобокову И.С. о взыскании денежных средств по договору и неустойки. Указанным решением исковые требования Слепокурова А.А. удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с Сухобокова И.С. в пользу Слепокурова А.А. задолженность по договору купли – продажи в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей. Всего 155 220 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении указанного решения судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепокуровым А.А. и Сухобоковым И.С. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи оборудования – линии по обработке тонкомера включающей в себя: станок четырехпильный лафетный модели СЛД-П-100, станок многопильный модели ЦДК 5-3 № с околостаночным оборудованием с рассрочкой платежа по 75 000 руб. ежемесячно. Пунктом 2.1 договора кули – продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость линии по обработке тонкомера включающую в себя: станок четырехпильный лафетный модели СЛД-П-100, станок многопильный модели ЦДК 5-3 № с околостаночным оборудованием, определив ее в 300 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили график и сумму ежемесячных платежей, определив его в шесть ежемесячных платежей по 50 000 руб. с уплатой до 20 числа отчетного месяца (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Товар, указанный в пункте 1.1. договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передан покупателю Сухобокову И.С. по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который им подписан без замечаний.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Правовыми последствиями договора купли-продажи являются переход права собственности на отчуждаемую вещь от продавца к покупателю и уплата покупателем покупной цены (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения обязательств установлены в части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Вместе с тем в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Судом установлено, что заочным решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Сухобокова И.С. в пользу истца Слепокурова А.А. взыскана сумма задолженности по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма, подлежащая оплате за приобретенное покупателем оборудование по указанному договору, составляет 150 000 рублей.

В обоснование возражений против исковых требований ответчик указывает на передачу истцу в качестве оплаты за приобретенное оборудование погрузчика.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

П. 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п. 1 ст. ст. 162, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" ).

Договор купли-продажи, заключен сторонами в письменной форме. Сумма договора 300 000 руб. превышает не менее чем в десять раз установленный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в размере 100 руб.

П. 5.5 заключенного сторонами договора установлено о том, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что в качестве оплаты стоимости оборудования им был передан истцу погрузчик являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений этих обстоятельств, ответчиком не представлено. В соответствии с приведенным правовым регулированием ссылки на свидетельские показание в обоснование этих обстоятельств не состоятельны.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В силу положений ст.ст. 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации форма соглашения об отступном определяется в соответствии с общими положениями о форме сделки.

В данном случае ссылка ответчика и его представителя на показания свидетелей в качестве подтверждения заключения между сторонами отступного является недопустимой, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих передачу погрузчика ответчиком в собственность истца Слепокурова А.А. в качестве погашения суммы задолженности, по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают специальные последствия нарушения покупателем условий договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком Сухобоковым И.С. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов об исполнении обязательств по оплате приобретенного оборудования. Требования истца Слепокурова А.А. о взыскании с Сухобокова И.С. задолженности по договору купли-продажи в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей. (четвертый, пятый, шестой платежи по 50 000,00 руб. каждый ).

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, товар, указанный в пункте 1.1. договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела ответчиком оплачен не в полном объеме.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежа, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Период неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела в суде в соответствии с Указаниями Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У составляла один размер – 8,25%.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 (сумма удержанная у истца) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360*151 (период просрочки) = 1 730 руб., аналогично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 * 8,25%:360*121 = 1386 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000*8,25%:360*91 = 1 043 руб.,

всего 1730 + 1386 + 1043 = 3 116,10 руб.

Расчет, произведенный истцом, является неверным, поскольку период, за который подлежат начислению проценты, определен неверно. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты на сумму 155 220 руб., взысканную в его пользу решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму задолженности по первым трем платежам, не являющимся предметом требований истца по рассматриваемому делу. Индексации взысканные судом денежные суммы на день исполнения решения суда подлежат соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 996 рублей, подлежат удовлетворению частично в сумме 3 116 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование Слепокурова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 660 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, возмещению ответчиком истцу подлежат судебные расходы в размере – 4 124 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из письменных пояснений истца по иску от ДД.ММ.ГГГГи пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в сумму указанных расходов входит оформление доверенности, составление исковых заявлений и дополнений по двум делам, представительство в суде по двум делам. Оплата судебных расходов подтверждена представленной в материалах дела распиской (л.д. 8). Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истцу услуг по рассматриваемому делу, время рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным определить сумму подлежащей возмещению за услуги представителя в размере 3 000 руб.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя Слепокурова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанная доверенность выдана не на представление интересов истца по настоящему конкретному делу. Из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, сроком на три года, поэтому понесенные сторонами указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного конкретного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ 00 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 116 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 10 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 124 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ 7 124 ░░░. 10 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.