Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2016 ~ М-515/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-942/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень 14 ноября 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доценко Н.П. к Администрации Центральненского сельского поселения, третьему лицу – администрации Шкотовского муниципального района о возложении обязанности по обеспечению проезда и обустройству дороги к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Доценко Н.П. обратился в суд с иском к Администрации Центральненского сельского поселения, третьему лицу – администрации Шкотовского муниципального района о возложении обязанности по обеспечению проезда и обустройству дороги к земельному участку.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шкотовского муниципального района и Доценко Н.П. заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенный примерно в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №. Срок действия договора 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При постановке земельного участка на кадастровый учет, а также при заключении Договора аренды, истцу было сообщено о наличии проезда к земельному участку. Наличие проезда отражено также на плане вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем, фактически подъездные пути к земельному участку отсутствуют, добраться к арендованному истцом земельному участку невозможно.

Просит суд, обязать администрацию Центральненского сельского поселения Шкотовского муниципального района обеспечить проезд и обустроить дорогу шириной 2,75 метров к земельному участку с кадастровым №, расположенному за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание истец Доценко Н.П. и его представитель Сивак Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Шкотовского муниципального района Коник У.А. в судебном заседании ходатайствовала оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч., на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч.

Однако, истец и его представитель в судебные заседания в указанные даты не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли и об уважительных причинах неявки в суд не известили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░